DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;2005 yılında müvekkilinin güven ilişkisi çerçevesinde açığa imza atmak suretiyle verdiği ve anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulan dava konusu senede ilişkin olarak müvekkili davacı hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibinden dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptali, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı davalı tarafın %20 den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/474 Esas KARAR NO : 2019/96
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;2005 yılında müvekkilinin güven ilişkisi çerçevesinde açığa imza atmak suretiyle verdiği ve anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulan dava konusu senede ilişkin olarak müvekkili davacı hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibinden dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptali, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı davalı tarafın %20 den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacı tarafın yazılı delile dayandığını ve buna ilişkin beyanda bulunması gerektiğini, tanık dinletilmesinin mümkün olmadığını, davalı boş kağıda attığı imzanın üst tarafının aleyhine doldurulup, borçlandırıldığını savunduğunu, bu durum itibariyle uyuşmazlık itimadi muameleden doğduğunu, açığa imza atılmak suretiyle tanzim olunan senet anlaşmalara aykırı biçimde doldurulduğu usulen ve yasal delillerle kanıtlanmadığı takdirde hukuken geçerli olduğunu, bu nedenle doğacak tehike ve rizikoları ilk başta kabul etmiş sayılacağını, görülmekte olan davada, davacılar senetteki imzayı inkar etmediğini, davacılar, takibe konu yapılan bono nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığını iddia ederek, borçlu olmadığının tespitini istediğini, davacı tarafından bono üzerinde yaş tespiti talebinde bulunmuş ise de söz konusu hususta bilimsel bir çalışma da bulunmadığını, davacının iddia ve beyanlarının temeli bulunmadığını, haksız beyanlar ile borçtan kurtulmaya çalıştığını, açıklanan nedenlerle, bonodaki davacı tarafından imza ikrarı bulunduğu nazara alınarak yazılı belgeye karşı yazılı belge sunulmadığından ayrıca tanık dinlenilmesi de hukuken mümkün olmadığından ve muvafakatı da bulunmadığından ispatlanamayan kötüniyetli davanın reddini, kötüniyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18.07.02.2017 tarihinde dava konusu bonoya dayalı alacağın tahsili için kambiyo takibi başlatıldığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller ve tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, senedin ön yüzündeki keşideci bölümünün altındaki imzanın kendisine ait olduğunu diğer imzanın kendisine ait olmadığını, senedin boş olarak tanzim edildiğini ve üstünün davalı tarafından sonradan an...