Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; davalı tarafça ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın 24.462,00 TL üzerinden iptalini ve takibin 24.462,00 TL üzerinden devamını, davalı-borçlu şirketin itirazının açıkça haksız olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/98 KARAR NO : 2019/634
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; davalı tarafça ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın 24.462,00 TL üzerinden iptalini ve takibin 24.462,00 TL üzerinden devamını, davalı-borçlu şirketin itirazının açıkça haksız olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; antrepo ücretinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili tarafından alacak istemine dayanak fatura, antrepo hizmetine ilişkin belge ve kayıtların ibraz edildiği görülmüştür. ... gümrük müdürlüğüne yazı yazılarak antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyaların beyanname suretleri, teslim tesellüm tutanakları, tasfiyeye ilişkin ambara teslim belgeleri ve ilgili eşyalarla ilgili gümrük belgeleri celp edilmiştir. ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.000 EUR ardiye ücretlerine dayalı fatura alacağı ve 4.000 TL ardiye ücretine dayalı fatura alacağına takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davaya konu alacak TBK'nın 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan icra takip ve dava tarihi itibari ile alacak zamanaşımı dolmadığından bu yöndeki savunmaya itibar edilmeyerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... marifetiyle hazırlanan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; davalı firma ... A.Ş.'ne ait olup ... Gümrük Müdürlüğü'nün ... ve ... tescil günlü ve sayılı Antrepo Beyannameleri muhteviyatı 4 kap eşyanın davacı firmaya ait ...Tic. Ltd. Şti.'ne ait antrepoda kaldığı süre için oluşan 24.462 TL (5.400 EUR)'nun davacının davalıdan alacaklı olduğu, faiz tahakkukunun mahkememiz takdirinde olduğunu..." mütalaa ettikleri görülmüştür. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; davalı şirket adına ambarlı gümrük müdürlüğünde tescilli (a) ''kağıt makinelerinde kullanılan keçe'' tanımlı eşya ve (b) ''kağıt makinelerinde kullanılan dış elek'' tanımlı eşyaların (a) bendinde belirtilen eşyanın 24/04/2014 tarihinden 17/11/2015 tarihine kadar (b) bendinde belirtilen eşyanın 06/06/2014 tarihinde...