DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşıma ve antrepo hizmeti antlaşması bulunduğunu, müvekkilinin davalı adına antrepoya ücret ödeyip davalıya fatura ile yansıttığını, davalının antrepo hizmetine konu malları terk ettiğini beyan ile müvekkilince gönderilen faturaları iade ettiğini, bunun üzerine hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/307 KARAR NO : 2020/778
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşıma ve antrepo hizmeti antlaşması bulunduğunu, müvekkilinin davalı adına antrepoya ücret ödeyip davalıya fatura ile yansıttığını, davalının antrepo hizmetine konu malları terk ettiğini beyan ile müvekkilince gönderilen faturaları iade ettiğini, bunun üzerine hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli bulunduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
ASIL DAVADA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ve mükerrerlik itirazlarının bulunduğunu, davacının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası içinde de iş bu davaya konu ettiği alacağı istediğini, itirazları üzerine davacının aynı mahkemenin ... E sayılı dava dosyası ile dava açtığını, davacının daha önce de faturalar gönderildiğini ve fatura içeriklerine itiraz edildiğini, müvekkilinin faturalara konu malları gümrüğe terk ettiğini, bu hususu Ambarlı gümrük müdürlüğüne bildirdiğini, davacının dava konusu yaptığı faturanın ise daha sonraki tarihli olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan anlaşma gereği, davalı tarafın yurt dışı veya yurt içinden getirdiği malların taşıma ve antrepo hizmeti müvekkili firma tarafından yapıldığını, firmalar, yurtdışına ürün gönderdiklerinde veya yurtdışından ürün aldıklarında yapmaları gereken belli gümrük işlemleri olduğunu, bu işlemlerin gerçekleşmesi belli bir süre aldığından yurda girişinden önce ürünlerin depolarda bekletilmesi geretiğini, bu depoların gümrük binalarına oldukça yakın olarak konumlandırıldığını ve antrepo olarak adlandırıldığını, davalı tarafın, antrepo için müvekkili ile anlaşmış olup, anlaşma gereği müvekkili şirketin davalıya ait malları antrepoya yerleştirdiğini, müvekkilinin, antrepo için antrepo işletmecisine davalı adına ücret verdiğini, bunu da davalıya faturalandırdığını, davalının, malları terk ettiğini iddia ederek faturaları haksız olarak iade ettiğini, oysaki müvekkiline hiç bir bildirimde bulunmadan, müvekkilinin hizmet yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra faturaları haksız olarak iade etmesi davalıyı, soruml...