E. 2019/724 K. 2020/386

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2020/386

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkile olan borcundan dolayı taraflarınca İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında 13/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetki itirazında bulunması sonucunda, dosyanın yetkili icra dairesi olan Büyükçekmece icra müdürlüğüne gönderildiğini, taraflarınca Büyükçekmece ....... icra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden, davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, fakat borçlu tarafın gönderilen ödeme emrine ve icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin gümrük işlerinin davalı tarafından yapıldığını, gümrük işlemlerinde bazı usulsüzlükler yapıldığını, bununla ilgili gümrük ve ticaret bakanlığınca para cezası kesildiğini, daha sonra yaptıkları araştırmalara istinaeden edindikleri bilgilere göre müvekkilden 63.000,00.TL gümrük masrafı alan davalının 38.470,27.TL harcama yaptığını geriye kalan parayı davalı şirketin yetkilerinin uhdesinde kaldığını, bu kalan parayla ilgili açılan ilamsız icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek durdurulduğunu işbu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin Büyükçekmece ....... icra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden devamını, icra takibine haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın dava dilekçesinde davalı tarafın borcu olduğuna ilişkin yazmış olduğu iddiaların tamamının hukuki temelden yoksun olduğunu, şöyle ki müvekkil şirketin ekte sundukları ve dilekçelerinde de belirtdikleri faturalar içeriğindeki gümrük işlemleri ve belirtilen tüm iş ve işlemleri gerçekleştirdiğini, hal böyle iken müvekkil şirketin davacı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete ait ticari defterler ve vergi kayıtları incelendiğinde müvekkil şirketin borcu olmadığının ortaya çıkacağını, bu bağlamda müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığının görüleceğinin icra takibinin haksız yapıldığını, davacı tarafın göndermiş olduğu 63.000,00.TL ödemenin tamamına ilişkin yapılan harcamaların defterler incelendiği taktirde ortaya çıkacağını,işbu sebeplerle itirazın iptali talebinin reddini, kötü niyetli olduğu açıkça görünen davacının icra takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ...