Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/70 · K. 2022/197
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 K. 2022/197

E. 2021/70K. 2022/1973 Mart 2022
itirazın iptalitazminatyevmiye defteridefteri kebiricra inkar tazminatıiptal davasıicra takibitekerrüryasal süreyetkiye itirazhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi raporuistinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında, mal alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davalı ..., davacı müvekkil şirketten belirli zamanlarda düzenli olarak mal aldığı, bunun karşılığı olan tutarların bir kısmını ödediği, davalı, davacı müvekkil ile aralarındaki ticari ilişkinin son dönemlerinde, almış olduğu mallara ilişkin tutarların ödemeleri gerçekleştirmediği, bu ödemeleri, her mal alışında, bir sonraki alış sırasında toplu olarak yapacağını söylediği, müvekkil şirket de işbu tutarları bir sonraki mal satışında davalı tarafından ödenmek üzere kaydettiği, davalı tarafından davacı müvekkile bakiye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/70 KARAR NO : 2022/197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında, mal alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davalı ..., davacı müvekkil şirketten belirli zamanlarda düzenli olarak mal aldığı, bunun karşılığı olan tutarların bir kısmını ödediği, davalı, davacı müvekkil ile aralarındaki ticari ilişkinin son dönemlerinde, almış olduğu mallara ilişkin tutarların ödemeleri gerçekleştirmediği, bu ödemeleri, her mal alışında, bir sonraki alış sırasında toplu olarak yapacağını söylediği, müvekkil şirket de işbu tutarları bir sonraki mal satışında davalı tarafından ödenmek üzere kaydettiği, davalı tarafından davacı müvekkile bakiye tutarın ödenmediği, Davacı müvekkilin, işbu alacaklarının davalı ... tarafından ödenmeyeceğine kanaat getirilmesi sonucu, davacı müvekkil tarafından alacaklarına istinaden 8.229,14 TL lik bakiye kısım için İzmir 15.İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak borca itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptaline başvurma zorunluluğumuz doğduğu, davanın kabulü ile itirazın iptaline; itirazın iptaline hükmolunan meblağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari alım-satıma dayalı ödenmeyen cari hesaptan kaynaklı bakiye bedele ilişkin ilişkin İzmir 15.İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 24/09/2020 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına ve fer'ilerine, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/483

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/415

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/182

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2022/181

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/283

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/194

10 Mart 2022