Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2022/158
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2022/158

E. 2021/240K. 2022/15821 Şubat 2022
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıistinaf yoluiptal kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı .......Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortası yapılmış olan ....... plakalı aracın 14.07.2019 tarihinde müvekkiline ait ....... plakalı araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında eksik ödenen değer kaybı tazminatı farkının BAM kararı ve Yargıtay kararlarına göre hesaplanması gerektiğini, aracın davalı sigorta şirketinde trafik poliçesi ile onarıldığını fakat değer kaybı ödenmediğini, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, kusurlu araç sürücüsü .......'ın bu zarardan sorumlu olduğunu, onarım gün süresi tespiti ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2022/158

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı .......Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortası yapılmış olan ....... plakalı aracın 14.07.2019 tarihinde müvekkiline ait ....... plakalı araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında eksik ödenen değer kaybı tazminatı farkının BAM kararı ve Yargıtay kararlarına göre hesaplanması gerektiğini, aracın davalı sigorta şirketinde trafik poliçesi ile onarıldığını fakat değer kaybı ödenmediğini, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, kusurlu araç sürücüsü .......'ın bu zarardan sorumlu olduğunu, onarım gün süresi tespiti ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında kaza sonrası......Sigorta A.Ş yönünden değer kaybı tazminatının Yargıtay kararlarına göre hesabı ile şimdilik 10,00 TL'nin 26.07.2019 den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve diğer davalı sürücüsü .......... yönünden ise araçtan mahrum kalma tazmıinatı için şimdilik 10,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 14.07.2019 tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; ....... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde........ nolu ve 26.12.2018-2019 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın km'sinin 165.000 üzeri olması sebebiyle trafik Sigortası Genel Şartlarının ek-1'nde belirtilen değer kaybı hesaplama formülüne göre teknik bir hesaplama yapılamayacağını, kazaya ilişkin başvuru yapanlara 03.09.2019 tarihinde 13.890 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı talep eden araca pert işleminin uygulandığını ve pert işleminin uygulanan bir araca değer kaybın söz edilemeyeceğini bu nedenle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür. Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/159

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/138

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/39

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/568

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/54

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/88

7 Şubat 2022