T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/838 Esas - 2018/437 GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/838 Esas KARAR NO : 2018/437 DAVA : Nakte Çevrilen Teminat Mektupları Nedeniyle İstirdat KARŞI DAVA : Akdin Haklı Nedenle Feshi Sebebiyle Ödenen Satış Bedellerinin İstirdadı Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve karşı davada yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile İstanbul Jandarma İkmal Merkez Komutanlığı arasında 21/05/2008 tarihinde ..... nolu bir sözleşme akdedildiğini; bu sözleşme ile müvekkili şirketin 408.000 metre elbiselik kumaş vermeyi taahhüt ettiğini; askeri elbiseye yönelik bu kumaşların taksitler halinde tesliminin kararlaştırıldığını; bu kararlaştırma çerçevesinde; 1. Taksitte 130.000 metre kumaşın kabul ve muayenelerini müteakip 02/09/2008 tarihinde, 2.Taksitte 105.000 metre kumaşın kabul ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/838 Esas - 2018/437 GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/838 Esas KARAR NO : 2018/437
DAVA : Nakte Çevrilen Teminat Mektupları Nedeniyle İstirdat KARŞI DAVA : Akdin Haklı Nedenle Feshi Sebebiyle Ödenen Satış Bedellerinin İstirdadı
Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve karşı davada yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile İstanbul Jandarma İkmal Merkez Komutanlığı arasında 21/05/2008 tarihinde ..... nolu bir sözleşme akdedildiğini; bu sözleşme ile müvekkili şirketin 408.000 metre elbiselik kumaş vermeyi taahhüt ettiğini; askeri elbiseye yönelik bu kumaşların taksitler halinde tesliminin kararlaştırıldığını; bu kararlaştırma çerçevesinde; 1. Taksitte 130.000 metre kumaşın kabul ve muayenelerini müteakip 02/09/2008 tarihinde, 2.Taksitte 105.000 metre kumaşın kabul ve muayenelerini müteakip 06/10/2008 tarihinde, 3.Taksitte 105.000 metre kumaşın kabul ve muayenelerini müteakip 14/01/2008 tarihinde, %20 iş artışı olan 68.000 metre kumaşın kabul muayenelerine müteakip 24/11/2008 tarihinde fatura edildiğini; davalı tarafından da tüm mal bedellerinin müvekkili şirkete ödendiğini; müvekkilinin mal bedeli olarak bir alacağının kalmadığını; Ancak, İstanbul Jandarma İkmal Merkez Komutanlığına Mart 2009 tarihinde bir şikayet geldiğini, bu şikayet gerekçe gösterilerek teslim edilen 480.000 metre kumaşın kontrol muayenesinin yapıldığını, kendilerininde sözleşme gereğince bu muayeneye katıldıklarını, yapılan kontrol muayenesinde mallarda herhangi bir ayıbın bulunmadığının tespit edildiğini ve olumlu sonuçlandığını; Ancak, şikayetçinin bundan sonrada şikayetine devam ettiğini, bunun üzerine Jandarma Genel Komutanlığınca Jandarma......... müfettiş olarak görevlendirildiğini ve verilen kumaşların yeniden kontrole tabii tutulduğunu, bu aşamada idare tarafından müvekkiline hazır bulunmaları için haber verildiğini, ancak müvekkilinin bu şikayetlerin ve kontrol muayenelerinin sonu gelmeyeceği için ve bunlar yüzünden artık müvekkili firmanın iş yapamaz duruma getirilip, mağdur edildiklerini belirterek katılmayacaklarını bildirdikleri; ancak müfettiş incelemesininde sözleşme gereğince tarafsız bir heyete değil, idarenin labratuvarlarına yaptırıldığını; tek taraflı yapılan bu kontrol muayenesi sonunda, Kartal ........ Noterliğinden 26/10/2009 tarihli bir ihtar ile malların değiştirilmesinin ya da bedelinin iadesinin kendilerine ihtar edildiğini, kendilerinin bu ihtara yazılı olarak cevap vermek suretiyle kabul etmediklerini bildirdiklerini; ancak idarenin, kendilerinden aldıkları 4 adet ve toplamı 249.206,40 TL tutarlı teminatı sözleşmeye aykırı olarak hazineye irat kaydettiklerini; oysa malların kontrol ile teslim alındığını, kontrol anında herhangi bir ayıbının bulunmadığı hususunun belirlendiğini, kaldı ki, 1 yıl sonra meydana gelen şikayetle tarafların katıldığı ve sözleşmeye uygun olarak oluşturulan kontrol komisyonunca da mallarda ayıp olmadığının t...