Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, 05.06.2006 tarihli sözleşme ve 825.000 TL + KDV bedelle, davalıya ait ...Otel'in; ısıtma, soğutma, havalandırma, yangın suyu tesisatı, termal su tesisatı, sıhhi ve pis su tesisat işlerinin yapımı ile çalışır durumda teslimini üstlendiğini, gerek davalı işverenin maddi yetersizlik içinde bulunması ve gerekse organizasyon bozukluğu nedeniyle, en az beş kez şantiye çalışmalarının durdurulduğunu, buna rağmen müvekkili şirketin; sözleşme taahhüdünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve ilave işlerle birlikte yapılan işleri; çalışır durumda teslim ettiğini, taraflar arasında imzalanan ek sözleşme ile çalışmalara başlanması ile birlikte 12.000 TL ve 15.12.2007 tarihinde ise 63.000 TL ödeme yapılacağı taahhüdünde bulunduğunu, bunların dışında çeşitli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/943 Esas KARAR NO:2020/542
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, 05.06.2006 tarihli sözleşme ve 825.000 TL + KDV bedelle, davalıya ait ...Otel'in; ısıtma, soğutma, havalandırma, yangın suyu tesisatı, termal su tesisatı, sıhhi ve pis su tesisat işlerinin yapımı ile çalışır durumda teslimini üstlendiğini, gerek davalı işverenin maddi yetersizlik içinde bulunması ve gerekse organizasyon bozukluğu nedeniyle, en az beş kez şantiye çalışmalarının durdurulduğunu, buna rağmen müvekkili şirketin; sözleşme taahhüdünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve ilave işlerle birlikte yapılan işleri; çalışır durumda teslim ettiğini, taraflar arasında imzalanan ek sözleşme ile çalışmalara başlanması ile birlikte 12.000 TL ve 15.12.2007 tarihinde ise 63.000 TL ödeme yapılacağı taahhüdünde bulunduğunu, bunların dışında çeşitli vade tarihli ve farklı tutarlı toplam 120.000 tl ile 30.11.2007 tarihinde müvekkile teslimi vaat edilen toplam 110.000 TL bedelli dört adet çekin de teslim edilmediğini, özetle vaat edilen toplam 310.000 TL tutarındaki ödemeler ve yapılacak ilave işler nedeniyle, meydana gelen kur artışları fark ödemelerinin de yapılmadığını, davalı şirkete gönderilen 05.02.2010 tarihli ihtarname ile talep edilen 63.280 TL kur farkları ile ilave işler toplamı olan 116.300TL'nin de ödenmediğini, ayrıca ihtarnameye rağmen talep edilen alacaklara itiraz da etmediğini, ayrıca davalı şirketin; yüklenici tarafından yapılan ilave işler ile işçilerin konaklama, yemek bedelleri ve kur farkından doğan alanları hariç olmak üzere, sözleşme bedelinden doğan 243.500 TL.lik kısmını ve süresinde ve halen müvekkili şirkete ödemediğini, beyanla fazlaya İlişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 443.438,50 TL alacağın; esas sözleşmeden kalan 243.500 TL.lik kısmına 15.12.2006 tarihinden İşletilecek ticari reeskont avans faizi ile ve geriye kalan alacağa ise ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü tarihi olan 05.02.2010 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte; davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesindeki iddiaların aksine, davacı yüklenicinin üzerine aldığı işi eksiksiz olarak tamamlayıp süresinde teslim etmediği gibi, yapıldığı iddia edilen ilave işlerin de söz konusu olmadığını, davacı yüklenicinin üstlendiği bir çok işi eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, otel açılışını geciktirmemek ve daha fazla zarara meydan vermemek adına, bir çok işin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, taraflar arasındaki sözleşmede; yüklenici adına işveren tarafından alınacak mal bedellerinin, yüklenici fatura bedellerinden düşüleceği ve her bitiminde ise düzenlenecek faturalardan %20 kesinti yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen, yüklenicinin;...