Davacının tapu sicil müdürü olarak son görevlendirmesinin bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde idareye başvurduktan sonra tesis edilen işlem üzerine kalan dava açma süresi içerisinde dava açması gerekirken, aradan çok uzun bir süre geçtikten sonra dava açma süresini ihya etmeyen başvurusunun reddi üzerine daha sonraki tarihte açtığı davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/3324 K. 2012/940 T. 12.3.2012 ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA SÜRE AŞIMI DAVACININ TAPU SİCİL MÜDÜRÜ OLARAK SON GÖREVLENDİRMESİNİN BİTTİĞİ TARİHTEN İTİBAREN DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE İDAREYE BAŞVURDUKTAN SONRA TESİS EDİLEN İŞLEM ÜZERİNE KALAN DAVA AÇMA SÜRESİ İÇERİSİNDE DAVA AÇMASI GEREKİRKEN, ARADAN ÇOK UZUN BİR SÜRE GEÇTİKTEN SONRA DAVA AÇMA SÜRESİNİ İHYA ETMEYEN BAŞVURUSUNUN REDDİ ÜZERİNE DAHA SONRAKİ TARİHTE AÇTIĞI DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 11 İstemin Özeti : Erzurum İli, ... İlçesi, Tapu Sicil Müdürlüğünde Şef olan davacının, Tapu Sicil Müdürlüğü görevini 1995-2005 yılları arasında kesintisiz olarak, 2005-2008 yılları arasında ise muhtelif dönemlerde vekâleten yürüttüğünden bahisle, söz konusu süre içerisinde yapmış olduğu Tapu Sicil Müdürlüğü görevine ait vekâlet ücretinin tarafına ödenmesi amacıyla 17.6.2010 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 23.6.2010 tarihli işlemin iptali ile belirtilen döneme ait 30.000,00 TL tutarındaki vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın; davacının Tapu Sicil Müdürü olarak 2008 yılındaki son görevlendirmesinin bittiği tarihten itibaren altmış günlük yasal dava açma süresi içinde doğrudan veya 2577 sayılı Yasa'nın 11. maddesi kapsamında idareye başvurduktan sonra bu başvuru sonucunda tesis edilen işlem üzerine kalan dava açma süresi içerisinde dava açması gerekirken, aradan çok uzun bir süre geçtikten sonra dava açma süresini ihya etmeyen 17.6.2010 tarihli başvurusunun reddi üzerine 5.7.2010 tarihinde açtığı iş bu davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddi yolunda Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 2.3.2011 günlü, E:2010/981, K:2011/173 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 2.3.2011 günlü, E:2010/981, K:2011/173 sayılı karar ve; dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozul...