Davacının ihalede istekli olarak kabul edilmediğini öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlayan altmış günlük süre içinde dava açmadığı gibi bu süre içerisinde itiraz başvurusu da yapmadığı dikkate alındığında, idareye yapılan başvurular sonucu verilen cevabın tebliği üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/5146 K. 2009/10605 T. 4.12.2009 DAVA AÇMA SÜRESİ İHALENİN İPTALİ İSTEMİ İTİRAZ BAŞVURUSU SÜRE AŞIMI DAVACININ İHALEDE İSTEKLİ OLARAK KABUL EDİLMEDİĞİNİ ÖĞRENDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN İŞLEMEYE BAŞLAYAN ALTMIŞ GÜNLÜK SÜRE İÇİNDE DAVA AÇMADIĞI GİBİ BU SÜRE İÇERİSİNDE İTİRAZ BAŞVURUSU DA YAPMADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, İDAREYE YAPILAN BAŞVURULAR SONUCU VERİLEN CEVABIN TEBLİĞİ ÜZERİNE AÇILAN DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE ESASINI İNCELEME OLANAĞI BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 7 , 11 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesi'nin 17.04.2009 tarih ve E:2009/258, K:2009/446 sayılı kararının; idarenin gerekçesiz kararlar tesis ederek kesin olmayan cevaplar verdiği, üst makam olarak Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun Bölge Müdürlüğü'ne yöneltilmesi nedeniyle bu durumun dava açma süresine olan etkisinin dikkate alınması gerektiği, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre yapılan başvurularda altı aylık bekleme süresinin öngörüldüğü, davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, I?İli, E??. ilçesi, ?..Camii, 2008 Yılı Restorasyon İşine İlişkin 12.03.2008 tarihli ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları İle Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik hükümlerine tabi olarak yapılan 12.03.2008 tarihli ihalede davacının teklifini sunduğu, ancak davalı idare tarafından söz konusu teklifin ihale saatine kadar idareye verilmediğinden bahisle davacının ?istekli? olarak kabul edilmediği ve teklif zarfının davacıya iade edildiği, davacının 07.08.2008'de yaptığı başvurusunda ihale sürecindeki kanunlara uymadığını düşündüğü bazı durumları adli makamlara iletmek istediğini, ihaleye katılan bir firmanın ihale süreci hakkında Savcılığa başvuruda bulunduğunu ve kendi başvurusunun da aynı Savcılık makamına iletilmesi ve dosyanın birleştirilmesini istediğini belirttiği, yine Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne yaptığı başvurusunda da ihale komisyonunun ihaleye başlama aşamasında evrak kayıt birimini arayar...