Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1197 · K. 2018/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1197 K. 2018/308

E. 2015/1197K. 2018/30826 Mart 2018
tazminatsözleşme süresibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiihale süreci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Limatı İşletmeleri A.Ş. arasında 01.05.2011 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusunun Müvekkili tarafından davalı ... adına Güney Doğu Avrupa'da liman yatırımları imkânlarını araştırmak, ...'e sunmak ve ... tarafından uygun bulunan yatırımların geliştirilmesi, gerçekleştirilmesi çerçevesinde danışmanlık yaptığını, Sözleşmenin giriş kısmı ve 1. maddesinde; Davacı Müvekkilinin danışmanlık hizmetlerinin içeriğinin detaylı bir şekilde belirtilmekle birlikte, bu sözleşmede özel olarak belirlenmiş danışmanlık konusu, Karadağda ... adı altında faaliyet gösteren ... Limanının,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1197 Esas KARAR NO: 2018/308 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Limatı İşletmeleri A.Ş. arasında 01.05.2011 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusunun Müvekkili tarafından davalı ... adına Güney Doğu Avrupa'da liman yatırımları imkânlarını araştırmak, ...'e sunmak ve ... tarafından uygun bulunan yatırımların geliştirilmesi, gerçekleştirilmesi çerçevesinde danışmanlık yaptığını, Sözleşmenin giriş kısmı ve 1. maddesinde; Davacı Müvekkilinin danışmanlık hizmetlerinin içeriğinin detaylı bir şekilde belirtilmekle birlikte, bu sözleşmede özel olarak belirlenmiş danışmanlık konusu, Karadağda ... adı altında faaliyet gösteren ... Limanının, özelleştirme ihalesine İhale konu hisselerinin Davalı tarafından satın alınması talebine ve işlemine Müvekkili tarafından bedeli mukabilinde verilecek danışmanlık hizmeti olduğunu, sözleşme kapsamında, Müvekkilinin tüm mesaisini, bilgi ve birikimini, kişisel iş ilişkilerini ... Limanının hisselerinin Davalı tarafından satın alınması işine yönlendirdiğini, Davalının bilgi ve onayı dahilinde, kendisi dışında bir takım 3. kişi teknik danışmanları da dahil ederek, ihale sürecini başarıyla yönettiğini, Müvekkilinin bu emeğinin karşılığında, Davalı, söz konusu ... Limanının özelleştirmeye konu kargo terminalini işleten vc otuz yıllık imtiyazı elinde bulunduran ... adlı şirketin 64.5% hissesinin sahibi olduğunu, söz konusu limana ilişkin teknik bilgiler ve limanın bölgedeki önemi ...in resmi internet sayfasında açıkça belirtilmekte olduğunu, bu ihaleye davalı tarafından girilmesi ve ihalenin kazanılmasına ilişkin müvekkilinin yaptığı tüm çalışmaların dilekçe ekinde sunulan yazışmalar ile sabit olduğunu, davalının müvekkiline sözleşme uyarınca hak etmiş olduğu bir yıllık danışmanlık hizmet bedellerine tekabül eden aylık ücret bedellerinin: Euro 2.000X12 ay Eur 24.000 ve başarı primi: Eur 29.000.000X0.2%: Eur 58.000 hesabıyla) toplam Euro 82.000.- (Seksen iki bin Avro) ile buna ek tazminat tutan olan; Euro 200,000 (İki yüz bin Avro) olmak üzere; Toplam: Euro 282.000 (İki yüz seksen iki bin Avro) borcu bulunmakta olduğunu, söz konusu tutara ilişkin ödeme talebi, Davalıya Beşiktaş 25. Noterliği aracılığıyla 17/11/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı bir ihtarname gönderilerek ihtar edilmiş olup iş bu konuya ilişkin tebliğ tarihinden itibaren Davalıdan herhangi bir cevap alınamadığı ve halen bir ödeme yapılmamış olduğundan iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkilinin toplam Euro 282.000 (İkiyüzseksenikibinAvro)lık alacağından şimdilik 24.000 Euroluk kısmının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/ada belirlenen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 205

Adi senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1256 · K. 2018/997

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1071 · K. 2018/758

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1237 · K. 2018/874

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/903 · K. 2018/1046

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/799 · K. 2018/860

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1201 · K. 2018/992

11 Ekim 2018