DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin ...Bankası A.Ş. ... Şubesi 20/03/2007 tarihinde "8.000.000-USD bedelli 5 yıl vadeli ticari kredi aldığını, davalı banka keri işlemi için fahiş tutarlarda komisyolar tahsil ettiğini, iş bu kesintilerin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle "dosya masrafı-kredi hizmet bedeli-komisyon masrafı tahsilatı -erken kapama komisyonu" adı altında yapılan kesinti tutarı 200.500-TL ' ye dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanarak müvekkili şirkete iadesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1201 KARAR NO : 2018/992 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin ...Bankası A.Ş. ... Şubesi 20/03/2007 tarihinde "8.000.000-USD bedelli 5 yıl vadeli ticari kredi aldığını, davalı banka keri işlemi için fahiş tutarlarda komisyolar tahsil ettiğini, iş bu kesintilerin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle "dosya masrafı-kredi hizmet bedeli-komisyon masrafı tahsilatı -erken kapama komisyonu" adı altında yapılan kesinti tutarı 200.500-TL ' ye dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanarak müvekkili şirkete iadesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının 8.000.000,00-USD' lik kredi kullandığını, 14 ay vadesi kalmasına rağmen Mart 2010 tarihinden önce kapatmak istediğini belirttiğini, davacıya Genel Kredi Sözleşmesi 15.6. Md. Uyarınca erken kapatılmasının bankanın onayına tabi olduğunu, sözleşme hükmünün bağlayıcı olduğunu, erken kapatılması halinde maliyetin olacağı ve bu maliyetin karşılanması halinde kredinin erken kapatılabileceğinin ifade edildiğini, erken kapama ücretini kabul ettiğini BSMÖV: dahil 152.000,00-TL erken kapama ücreti/Komsiyonu alınarak 04/02/2010 tarihinde kredinin kapatıldığını, iade talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, erken kapama maliyetinin yansıtılması mevcut yasal düzenlemelere Bankacılık ve Ticari teamüllere uygun olduğunu, davacının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ticari kredi kapsamında dosya masrafı-kredi hizmet bedeli-komisyon masrafı tahsilatı -erken kapama komisyonu adı altında haksız olarak yapıldığı iddia olunan kesintilerin iadesi talepli alacak davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar; taraflar arasında 2010 yılında bağıtlanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıya kullandırılan ticari krediler nedeniyle yapılan kesintilerin haksız olup olmadığı, iadesinin talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise iade alacağının miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ve yapılan kesintilere ilişkin dekontlar celp edilmiş, bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, 28/06/2017 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; İşletme kredi komisyon alacak talebi yönünden yapılan inceleme sonunda, eksik verilerin ispata muhtaç olması nedeniyle davaya konu yapılmış İşletme Kredi Komisyonu açıklamalı masraf kalemleri ile ilgili tespit ve değerlendirmelerin yapılama...