Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1071 · K. 2018/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1071 K. 2018/758

E. 2015/1071K. 2018/75825 Haziran 2018
kira bedeliitirazın iptalitazminatkira sözleşmesiyevmiye defteriicra inkar tazminatıicra takibiödeme emribilirkişi raporuyasal sürebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari alışverişler nedeniyle düzenlenmiş bulunan 8 adet faturalara konu bakiye borcunu ödemediğinden, takip borçlusu şirketin aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını,Talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1071 Esas KARAR NO : 2018/758 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari alışverişler nedeniyle düzenlenmiş bulunan 8 adet faturalara konu bakiye borcunu ödemediğinden, takip borçlusu şirketin aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını,Talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firma ile ... istasyonu içerisinde bulunan çarşı Pazar alışveriş merkezi içerisindeki 2 adet kioks alanı için 08.06.2011 tarihinde kiralama yapıldığını, Kira ilişkisi için davacı firma yetkilisi ... tarafından müvekkili şirket hesabına 08.06.2011 tarihinde ... metro kiralama bedeli olarak 5.000,00 USD yatırıldığı, Yatırılan bu bedelin iki adet kiaks için ödenmiş 1 aylık kira bedeli olduğu ve kiralamaya konu ... VE ... olarak isimlendirildiğini, Davacı firmanın müvekkili şirketin kiralama konusu alanda yapmayı planladığı dekorasyon faaliyetlerinin ... Ltd.Şti. firması tarafından yapılmasını ve sunulacak işlerin gelecek dönemde doğacak kira bedellerine mahsup edilmesi önerisinde bulunduğu, Bu önerinin müvekkili şirket tarafından kabul edildiği ve kiralamaya konu AVM'de müvekkili şirketin irtibat ofisinin bulunduğu alanda çalışan personeline ve kiralama yapmak üzere gelen misafirlere kahve ve ikram hizmetinin ... Mobilya ve ... tarafından yapılmasının taraflarca kabul edildiği, Tarafların, kira bedellerinin ödenmesinde davacı şirketin yaptığı dekarasyon işleminin tamamlanması ve teslimi sonucunda bu süreye karşılık gelen 7 ay için müvekkili şirketçe toplu kira faturası düzenleyeceği hususunda anlaşma sağladıklarını ve müvekkili şirketin düzenlediği kira faturalarının toplam bedelinin 70.715,17 TL olduğu ve davacı tarafından sunulan deklarasyon ve içecek hizmet işlemlerine istinaden davaya konu faturalar ile müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların mahsuplaşma sonucunda fark olarak 1.500,00 TL 25.06.2012 tarihinde havale işlemi ile gönderildiğini, Davacı şirketin kiralamış olduğu alanda Haziran 2012 tarihine kadar faaliyetine devam ettiği, müvekkili şirketin davacıya Ocak ve Mayıs aylarına ilişkin elektrik tüketim bedeli için fatura düzenlediği ve bu faturaların davacı tarafından kabul edildiğini, ve bu süreçten sonra müvekkiline haber vermeden , düzenlenen kira faturalarını tebliğ almadan, kiralamış olduğu alandan ayrıldığını ifade ederek, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/726 · K. 2018/1057

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 · K. 2018/40

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/328 · K. 2018/911

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2018/757

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/810 · K. 2018/529

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1058 · K. 2018/814

19 Eylül 2018