DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 18/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 26.10.2013 tarihli ... nolu, 26.10.2013 tarihli ... nolu, 25.10.2013 tarihli ... nolu,12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu,20.09.2013 tarihli .. nolu, 7786.35 TL karşılığı fatura ile mal alışverişine girdiğini, ancak teslim aldığı malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf böyle bir borucunun olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptaline, asıl ve feriler yönünden takibin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/328 Esas KARAR NO : 2018/911 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 18/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 26.10.2013 tarihli ... nolu, 26.10.2013 tarihli ... nolu, 25.10.2013 tarihli ... nolu,12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu,20.09.2013 tarihli .. nolu, 7786.35 TL karşılığı fatura ile mal alışverişine girdiğini, ancak teslim aldığı malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf böyle bir borucunun olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptaline, asıl ve feriler yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıya %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. hükmünü amirdir. İstanbul ..... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup tetkikinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine davaya konu 7 adet faturaya istinaden asıl alacak ve işlemiş faizle birlikte toplam 8.081,68-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalının mal alışverişinden kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini belirterek icra takibine geçmiş 7 adet faturaya dayanmıştır. Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle...