Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/144 · K. 2018/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/144 K. 2018/836

E. 2016/144K. 2018/83626 Eylül 2018
tazminatidari para cezasıcezai şartbilirkişi raporugecikme zammıYatırım Teşvik Belgesianonim şirketsigorta tazminatısözleşme süresialacağın tahsiliiadesigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da merkezi bulunan uluslararası markalara yüksek kaliteli fason hazır giyim üretimi ve kendi markası altında üretim-ihracat yapan bir şirket olduğunu, ayrıca Korgun\\... adresinde kain imalat birimi ... ... Ada ... Parsel 17/09/2013 tarih ve ... sayılı 26/12/2013 tarih ve ... sayılı yatırım ve teşvik belgeleriyle kurulmuş olduğunu ve halen faaliyetine sürdürmekte olduğunu, firmanın ... ve ... birimlerinde işe alım sürecinde ve personel istihdamında işe alınan personelin detaylı bir araştırma ve incelemeden geçirilerek istihdam edilmek zorunda olduğunu, birimlerde üretilen ürünlerin uluslararası markalara fason ve kendi markası ile ihracat için üretilmesi sebebiyle nitelikli personel çalıştırmakta olduğunu ve kurum içi eğitim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/144 KARAR NO:2018/836

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :10/02/2016 KARAR TARİHİ:26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da merkezi bulunan uluslararası markalara yüksek kaliteli fason hazır giyim üretimi ve kendi markası altında üretim-ihracat yapan bir şirket olduğunu, ayrıca Korgun\\... adresinde kain imalat birimi ... ... Ada ... Parsel 17/09/2013 tarih ve ... sayılı 26/12/2013 tarih ve ... sayılı yatırım ve teşvik belgeleriyle kurulmuş olduğunu ve halen faaliyetine sürdürmekte olduğunu, firmanın ... ve ... birimlerinde işe alım sürecinde ve personel istihdamında işe alınan personelin detaylı bir araştırma ve incelemeden geçirilerek istihdam edilmek zorunda olduğunu, birimlerde üretilen ürünlerin uluslararası markalara fason ve kendi markası ile ihracat için üretilmesi sebebiyle nitelikli personel çalıştırmakta olduğunu ve kurum içi eğitim politikası yürütmekte olduğunu, işe alınan personelin 7-15 gün arasında süren bir kurs eğitimine tabi tutulduğunu ve sürekli şirket içi eğitimlerle bu niteliğin sürekli ve kalıcı olmasının sağlanmakta olduğunu, ... biriminin yönetim ve idari sorumluluğunun 15/04/2013 tarihinden itibaren ... tarafından yürütülmekte olduğunu, dava konusu zararın müvekkilinin ... imalat birimine ...Başkanlığı ... ... Müdürlüğünün 12/08/2013 tarih ... sayılı iş emri ile ilgili olduğunu, işe başlama tarihi 22/01/2014 olan ... ile işe başlama tarihi 10/02/2014 olan ...ın iş başvurusunun birim yöneticisi ve idari amiri olan ... tarafından kabul edildiğini, ilgi denetim raporu ile yasa ve sair mevzuat kapsamına aykırı olarak esasen iş başvurusu kabul edilmiş olan bu iki personelin birim yöneticisi ve idari amiri ... tarafından kursiyer olarak iş başvuruları kabul edilen personelin iş başvurusunu takiben merkez birimine bilgi ve belgelerin bildirilmesi ve bilgi ve belgelerin merkezi birime iletilmesi, kursiyer olarak istihdam edilecek personelin istihdamı hakkında ve ilgili konularda merkez biriminden ve firma danışmanlarından bilgi alması gerektiğini, birim yöneticisi ve idari amiri ...'un ... ... Müdürlüğü'nün 10/02/2014 tarihinde saat 12:45'te tutulmuş olan .../.../19 sayılı Sosyal Güvenlik Denetim Raporu ilgili tutulan tutanağı yukarıda izahını yapmış olduğu süreçleri izlemeyerek ve sehven kendi kusuru bulunduğu halde kabul ve imza ettiğini, bu sebeplerle yönetici sorumluluk hatasından dolayı müvekkili firmanın ... ... Müdürlüğü'nce 10/02/2014 tarihinde saat 12:45 te tutulmuş olan ...\\...\\19 sayılı Sosyal Güvenlik Denetim Raporu gereği 2014/3. Dönemden itibaren yersiz yararlanmanın iddia edildiği 2014/3., 04, 05. Dönemler için 16332 sayılı kanun türü seçilerek ve Aylık Prim Hizmet Belgeleri'nin iptal edilmesi, belge türünden asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgeleri'nin 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinin 17/04/2008 tarih ... sayılı kanunun 50. Madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1424

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1452

D) Koruyucu hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/441 · K. 2018/1075

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/119 · K. 2018/1095

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/828 · K. 2018/491

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2018/649

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2018/672

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/744 · K. 2018/545

5 Haziran 2018