Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, 29/01/2015 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile ... ülkesinde ... anayolunun 24. Km+050'de seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilleri ...'un oğlu, ... ve ...'un babaları ...'un eşi ...'un vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa ...'un desteğinden yoksun kalan ve üçüncü kişi konumunda bulunan müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müteveffanın vefatından dolayı maddi ve manevi zararlarını talep etme hakları bulunduğunu, dava konusu çekici ve buna...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/828 Esas KARAR NO : 2018/491 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, 29/01/2015 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile ... ülkesinde ... anayolunun 24. Km+050'de seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilleri ...'un oğlu, ... ve ...'un babaları ...'un eşi ...'un vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa ...'un desteğinden yoksun kalan ve üçüncü kişi konumunda bulunan müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müteveffanın vefatından dolayı maddi ve manevi zararlarını talep etme hakları bulunduğunu, dava konusu çekici ve buna bağlı römorkun ...nun verdiği yetkiye dayanarak ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen ... numaralı poliçeyle ... numaralı ... kart poliçesi ile sigortalı olduğunu, mezkur ... kart poliçesinin ülkeler arası seyahat esnasında uluslararası anlaşmalar gereği yapılmasının zorunlu olduğunu, bir kaza vukuu halinde kazanın meydana geldiği ülkenin teminat limitleri ve kalemlerinin geçerli olduğunu, dava konusu kazada ... ülkesinde meydana geldiğinden ...'da trafik kazaları için düzenlenen Zorunlu Sigortalarda hem maddi hem de manevi zararların teminat altına alındığını, davalıların ...'un vefatı sebebiyle 3. kişi konumunda olan müvekkilleri ..., ..., ... ve ...'un uğramış olduğu destek zararından sorumlu olduğunu, müvekkillerine haksız gerekçelerle ödeme yapılmadığını, huzurdaki davaya ... Hukukunun uygulanamayacağını, davaya konu ... kartın 6502 sayılı yasanın amir hükümleri uyarınca açık bir tüketici işlemi olduğunu, tüketici işleminde yer alan yabancı hukukunun uygulanmasına yönelik haksız şartların hükümsüz olduğunu, dolayısıyla yetkili hukukun Türk Hukuku olduğunu, bütün tarafları Türk gerçek ve tüzel kişileri olan, ... Cumhuriyet sınırları dahilinde kurulan bu sözleşmenin ... ülkesinde bulunan her gerçek ve tüzel kişiyi bağlayan 6502 sayılı yasanın amir hükümlerine aykırı olamayacağını, ... kart poliçesinin tam ortasına isabet eden ve oldukça küçük puntolorla yazılı 1 ve 2 numaralı şartların gerek yazı puntolarının görülemeyecek kadar küçük olması ve gerekse içeriklerinin haksız şart niteliğinde olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın emredici hükümleri olan 4 ve 5. maddelerine açıkça aykırı olduklarını, dolayısıyla hükümsüz olduklarını ve fakat 6502 sayılı kanun maddesinin 5/2 fıkrası gereğince sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümlerinin geçerliliğini koruyacağının açık olduğunu, davalıya iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarının 13 adet ekiyle birlikte 24/03/2015 tarihin...