Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1154 · K. 2018/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 K. 2018/786

E. 2016/1154K. 2018/78612 Temmuz 2018
tazminatkira sözleşmesikira bedelitazminat davasıgabinadi ortaklıkzarar tazminigörevli mahkemeön incelemetahkimhak düşürücü süredava ehliyetianonim şirketyasal süresebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılar ..., ..., ... ve ...'in ... Tic. A.Ş.'nin şirket Ana Sözleşmesi ile A Grubu paya sahip ortakları olduğu, davacıların ise 01.07.2009 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi gereğince ...Tic. A.Ş.'nin bir kısım hisselerini satın aldığı, buna göre davalılardan ...'in %25, ...'ın %10 ...'ın %7,5, ...'un %7,5 davacı ...'nun %43, ...'nin ise %7 oranında hissedar olduğu, aynı tarih itibari ile davacıların gerçek kişi davalıların A Gburu hissedarlar olarak ortak olduğu ... A.Ş. ile ..., ... ve ...'in yine A Grubu hissedarlar olarak ortak olduğu ... A.Ş. şirketlerine de toplam %50 pay ile ortak olduğu, davacıların ortak olduğu bu üç şirketin (... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.) hakim ortaklarının aynı olması ve şirket yönetim organlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1154 Esas KARAR NO : 2018/786

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2013 KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılar ..., ..., ... ve ...'in ... Tic. A.Ş.'nin şirket Ana Sözleşmesi ile A Grubu paya sahip ortakları olduğu, davacıların ise 01.07.2009 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi gereğince ...Tic. A.Ş.'nin bir kısım hisselerini satın aldığı, buna göre davalılardan ...'in %25, ...'ın %10 ...'ın %7,5, ...'un %7,5 davacı ...'nun %43, ...'nin ise %7 oranında hissedar olduğu, aynı tarih itibari ile davacıların gerçek kişi davalıların A Gburu hissedarlar olarak ortak olduğu ... A.Ş. ile ..., ... ve ...'in yine A Grubu hissedarlar olarak ortak olduğu ... A.Ş. şirketlerine de toplam %50 pay ile ortak olduğu, davacıların ortak olduğu bu üç şirketin (... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.) hakim ortaklarının aynı olması ve şirket yönetim organlarının çoğunlukla aynı kişilerden olması, yönetim kurulu toplantılarının aynı tarihlerde yapılarak şirketler için aynı kararların alınması ve aynı alınlarda faaliyet göstermeleri açısından bir Adi Ortaklık oldukları, ortaklık şirketlerinin iş sahaların ... madenleri üzerine olduğu, bu nedenle ortaklık şirketlerinin her üç şirketlerine gerekli makine ve ekipmanların kiralanması için görüşmeler sonucunda A grubu hissedarların ortaklığı olan ... Grup'un şirketlerinden bu makine ve ekipmanların piyasadaki kira bedellerinin yarı fiyatına kiralanabileceğinin taahhüdünün alındığı, bu taahhüdün 28.08.2009 tarihli toplantı tutanağında da sabit olduğu, bunun üzerine tamamı ... Grup şiretleri olan ve hakim hissedarlarının ... ve akrabaları olduğu, ... Madencilik Mermer İnşaat Taahhüt. Nakliyat Orm. San. Ve Tic. A.Ş. (14.01.2012 tarihinde bölünmüştür, yeni kurulan şirketin adı .. Grup Enerji Madencilik İnş. Pet. Gaz Tic. Nak. San. Ve Tic. A.Ş.), ... Tic. A.Ş., (birleşme yolu ile 30.11.2010 tarihi itibari ile ... Yatırım A.Ş. tarafından devir alınmıştır),... Tic. Ltd. Şti. (o zamanki adı ile ... Şti.), ... Mineral Madencilik Nak. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. ve ... A.Ş. ve ... Dış Tic. A.Ş. ile Ekipman Kiralama Sözleşmelerinin imzalandığı, davalı A grubu hissedarların ortak oldukları davalı ... Grup şiretleri ile süresi biten Makine Kiralama Sözleşmelerinin husumet ve iletişimsizlikten kaynaklanan nedenlerle yenilenmediği, bu bağlamda yapılan araştırmaların sonucunda 2009, 2010 ve 2011 yılları için ödenen kira bedellerinin normal piyasa fiyatlarının çok üzerinde fahiş olduğu şüphesinin doğduğu, bu şüpheye dayanılarak ... Nak. A.Ş.'den makine kiralama fiyat listesinin talep edildiği, 20.11.2012 tarihinde edinilen 2012 Makine Kiralama Fiyat Teklif Listesi ile karşılaştırılması neticesinde bu hususunun kesinlik kazandığı, bu davanın konusu olan fahiş ödemelere ilişkin ... Tic.A.Ş.ile 01.09.2009-30.04.2010 tarihleri arasında davalı ... Tic....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2019/912

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1188 · K. 2018/469

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2018/78

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2019/909

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/383 · K. 2018/1234

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2018/390

3 Nisan 2018