Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... plakalı (iş makinası) müvekkil şirket nezdinde 20/02/2015-30/01/2016 tarihlire arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Kiralam A.O. adına sigortalı olduğunu, ... Havaalanı İnşaatı için ... havaalanı İnşaatına A.O.'na sigorta ettirildiğini, sigortalı araç, 25/07/2015 tarihinde, 1 nolu davalı şirketin Trafik Sigortacısı, 2 nolu davalının sürücüsü olduğu... plaka sayılı iş makinasının çarpması sonucu zarar gördüğünü, oluşan hasarın 12.359,34 TL hasar tazminat bedeli müvekkil şirket tarafından poliçeye istinaden ödendiğini, müvekkil şirket TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalı da bu kazaya ilişkin tüm dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devir ve teslim ettiğini, davalının ifadelerinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1188 Esas KARAR NO : 2018/469
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... plakalı (iş makinası) müvekkil şirket nezdinde 20/02/2015-30/01/2016 tarihlire arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Kiralam A.O. adına sigortalı olduğunu, ... Havaalanı İnşaatı için ... havaalanı İnşaatına A.O.'na sigorta ettirildiğini, sigortalı araç, 25/07/2015 tarihinde, 1 nolu davalı şirketin Trafik Sigortacısı, 2 nolu davalının sürücüsü olduğu... plaka sayılı iş makinasının çarpması sonucu zarar gördüğünü, oluşan hasarın 12.359,34 TL hasar tazminat bedeli müvekkil şirket tarafından poliçeye istinaden ödendiğini, müvekkil şirket TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalı da bu kazaya ilişkin tüm dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devir ve teslim ettiğini, davalının ifadelerinde arkasından gelen kamyonları fark etmediğini, aracın damper kısmı ile kamyonun sağ tarafından çarptığını söylediğini, bu ifadenin davalının kusuru ve sorumluluğunu ikrar ettiğini, kazada zarar gören sigortalı iş makinası için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, kazada kusurlu aracın 1 nolu davalı ... AŞ nezdinde akdedilen Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunu ve müvekkil şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesine istinaen ödenen hasar tazminatı, davalı ... şirketinin Trafik Poliçesi teminatı kapsamında kaldığını, davalalırdan kazada zarar gören iş makinesi için ödenen 12.359,34 TL hasar tazmitının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tahsilinden ibaret olduğunu, fazlaya ilişkin taleplerin saklı kaldığını, davalıların mal varlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarmasının muhtemel olduğunu, alacağın yüksekliği ve kusur durumu göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edildiğini, müvekkil sigorta şirketinn 5684 sayılı Kanunun 17.maddesi gereğince Hazine Müsteşarlığı nezdinde teminatlar tesis etmiş olduğunu, sigorta şirketi borçları ayrıca kamu teminatı altında bulunduğunu, HMK 392.maddesine göre tedbir talep eden müvekkil şirketten teminat alınmaması talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limitleri, poliçe vadesi, Sigortalının sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, dava konusu hasar poliçe teminat kapsamına girmediğini, hasarın teminat dışı olduğunu, bahse konu kaza karayolunda meydana gelmediğini, meydana gelen kazanın bir iş kazası olduğunu, olayın meydana geldiği yer 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 2 anlamında karayolu sayılmadığını, kazanın meydana geldiği yerin şantiye sahası olduğunu, şantiye sahası, karayolu trafik kanunu anlamında karayolu olmadığından meydana gelen kaza Kaza Karayolu ...