Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eşya taşıma işi ile uğraştığını, davacı dışı ... Ticaret A.Ş'ye ait eşyaların yüklenme ve taşıma yerine teslimi için davalı fiili taşıyıcıya ait ... plakalı aracın dava dışı gönderene ait depoya yönlendirildiğini, sürücünün kimliğinde va aracın tescil bilgilinde bir sahtecilik olmadığını, bu taşıma için fiili taşıyıcı davalı ... ile 03.06.2015 tarih ve 490854 sayılı KDV dahil 3.304,00 TL. bedelli fatura karşılığında taşıma işinin gerçekleştirilmesi hususunda mutabık kalındığını, taşınanların ...'daki alıcısına teslim edilmek üzere ... araca yüklendiğini, fiili taşıyıcı ...'ın istihdam ettiği sürücü ...'un eşyayı ...Ltd. Şti. ye teslim etmediğini, davalı gerçek kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı sürücünün...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/558 KARAR NO : 2018/236
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eşya taşıma işi ile uğraştığını, davacı dışı ... Ticaret A.Ş'ye ait eşyaların yüklenme ve taşıma yerine teslimi için davalı fiili taşıyıcıya ait ... plakalı aracın dava dışı gönderene ait depoya yönlendirildiğini, sürücünün kimliğinde va aracın tescil bilgilinde bir sahtecilik olmadığını, bu taşıma için fiili taşıyıcı davalı ... ile 03.06.2015 tarih ve 490854 sayılı KDV dahil 3.304,00 TL. bedelli fatura karşılığında taşıma işinin gerçekleştirilmesi hususunda mutabık kalındığını, taşınanların ...'daki alıcısına teslim edilmek üzere ... araca yüklendiğini, fiili taşıyıcı ...'ın istihdam ettiği sürücü ...'un eşyayı ...Ltd. Şti. ye teslim etmediğini, davalı gerçek kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı sürücünün cezalandırıldığını, işleten davalı hakkında ise kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, Müvekkili şirketin gönderilen malların faturada yazılı bedellerinin toplamı olan 173.885,91 TL.yi ödediğini, davalı ... şirket ile müvekkili arasında Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek Yıllık Nakliyat Emtia Sigortası Zayilnamesi akdedildiğini, müvekkili şirket uğradığı zararları poliçe limitleri dahilinde giderilmesi için talepte bulunduğunu, davalı şirketçe hasarın giderinin karşılanmayacağının belirtildiğini tüm bu nedenlerle uğranılan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalılardan ... ve ... adına kayıtlı taşınmaz malların tapu kayıtları ile motorlu araçları üzerine tescil kayıtlarına tedbir konulmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçede bazı şartların tamamlanması şartıyla teminat verildiğini, teminat verilmesi için gerekli şartların sağlanmadığının hasarın teminat kapsamında bulunmadığını, kiralık araçlarda yapılacak nakliyat işlemlerinin bazı güvenlik önlemlerinin alınması şartıyla verildiğini, belirtilen sebepler ile meydana gelen hasarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı lehine temerrüt faizine hüküm kurulması için tüm belgeler ile birlikte müvekkili şirkete başvuru tarihinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, kabul etmediklerini tüm bu nedenlerden dolayı davanın akaç maliki ...'a ihbar edilmesini, davanın reddi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Davaya Beyanında : Kendisinin konu ile ilgili bilgi ve alakasının olmadığını, ... isimli kişinin firmasına ait kiralık tır ile malları yükleyerek kaçtığını, kendisini maddi ve manevi büyü...