Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 30/09/2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken davalı ... kontrolündeki ... plakalı aracın çarptığını, aracın davalılar tarafından tamir edildiğini ancak kazadan dolayı araçta değer kaybının daha fazla olduğunu ileri sürerek meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan 2.000,00 TL'lik paranın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Davaya Cevabında : Özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/307 KARAR NO : 2018/17
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 30/09/2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken davalı ... kontrolündeki ... plakalı aracın çarptığını, aracın davalılar tarafından tamir edildiğini ancak kazadan dolayı araçta değer kaybının daha fazla olduğunu ileri sürerek meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan 2.000,00 TL'lik paranın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Davaya Cevabında : Özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiş, talep edilen deliller toplanmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm Dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın davalı tarafça da takip edilmediği,dosyanın takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-)Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f UYARINCA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-)Davacı tarafça yatırılan 34,16 TL peşin harçtan Alınması gereken 35,90.-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile noksan kalan 1,74 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 2.180.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... şirketine verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı ve davalıya iadesine, 6100 Sayılı HMK.nın 345./1maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/01/2018
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)