DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tasfiye gideri aidatı toplanmasına, gecikme halinde aylık ---işletilmesine karar verildiğini, --- gereği ödenmesi gereken tasfiye gideri alacağının davalı-borçlu taraflarca ödenmediğinden ---- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçluların haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiklerini, davalıların, ---- mirasçıları olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı - borçluların---- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına,----asıl alacağın %20'sinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO: 2022/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tasfiye gideri aidatı toplanmasına, gecikme halinde aylık ---işletilmesine karar verildiğini, --- gereği ödenmesi gereken tasfiye gideri alacağının davalı-borçlu taraflarca ödenmediğinden ---- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçluların haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiklerini, davalıların, ---- mirasçıları olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı - borçluların---- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına,----asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle,------ kaldığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinde ------ takibe dahil edilmediğini, oysa mirasçılar arasındaki dava arkadaşlığının, zorunlu dava arkadaşlığı olduğu mirasçıların tamamına yöneltilmeyen takip ve bu takip sebebi ile açılmış olan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının takibe konu ettiği alacak talebini ----dayandırdığını, takibine dayanak yapılan kararın müteveffa --- hakkında henüz kesinleşmediğini, bu kararların iptali için ----- sayısı ile açılmış bulunan dava derdest olup halen yargılamanın devam ettiğini, bu nedenle icra takibinin başlatıldığı tarihte henüz kesinleşmiş bir ----- kararı bulunmadığından dolayısı ile takip tarihi itibari ile icra takibinin herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığından açılan bu davanın reddinin gerektiğini, Davacı---- takibe dayanak yaptığı------- davalıları usulüne uygun bir tebligat ile davet etmediğini, davalı tarafın çağrı usullerine aykırı hareket ederek davalıların toplantıya katılmalarını engellediğini, bahsi geçen toplantıda, toplantı ve karar nisabına ulaşılmadığı halde tüm üyeleri yükümlülük altına sokan çeşitli hukuka aykırı kararlar alındığını, takibe dayanak teşkil eden ------kurul toplantısında yasanın emredici hükümleri uyarınca toplantı ve karar nisabı sağlanmadan karar alınmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ----kararın ayrıca ve açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Söz konusu kararda; ---- ilgili gerekli tüm iş ve işlemlerin ve ödemelerin yapılabilmesi konusunda----------verilmesine oy birliği ile karar verildi. Bu yetki doğrultusunda.----- tasfiye gideri aidatı olarak toplanmasına, ödemede geciken üyelere aylık ----- kararlaştırılan yükümlülüklerin hukuka aykırı olduğunu, bahsi geçen giderler için toplam bir maliyet hesabı yapılm...