DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihli --- ---- sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu --- işbu kredi --- sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dolayısıyla borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara -- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ancak borç bugüne kadar ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2022/209
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihli --- ---- sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu --- işbu kredi --- sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dolayısıyla borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara -- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ancak borç bugüne kadar ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı ve dava dışı borçlular aleyhine, öncelikle --- -. İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak, -- toplam -- nakit ve --alacak üzerinden -- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetle itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından ödenmemiş kredi borcu nedeniyle davalı kefil hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı duruşmalara katılmamış, yazılı bir cevap dilekçesi de sunmamıştır. Ancak rapora itiraz dilekçesi sunulmuş, savunmalar bu dilekçelerde belirtilmiştir. Davaya konu olan---esas sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davaya konu -- ----- sayılı takip dosyası incelendiğinde, bankanın ---- takip talebi ile toplamda 3.106.144,87 TL alacak üzerinden davalı kefile karşı icra takibine başladığı, ödeme emrinin, --- davalı kefile tebliğ edildiği, borçlunun/davalının 12/06/2019 tarihinde, süresi içinde, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde 05/02/2021 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Takibe ve davaya dayanak yapılan ----hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişi --- tar...