Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasındaki ilk ilişkinin 15/05/2007 tarihinde sahibi olduğu diğer davalı şirket ile imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile kurulduğunu, davalı ... ile ikinci ilişkinin ise genel müdür sıfatıyla 07/07/2008 tarihinden 27/02/2009 tarihine kadar görevde kaldığını, davalı ...'ın sahibi olduğu diğer davalı şirketin müvekkili şirket adına ...Şti. İle 17/09/2007 tarihinde mühendislik ve danışmanlık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilecek izmete karşılık olmak üzere ...'ya 150.000,00 EURO ödemenin ... tarafından yapılacağını, bunun 50.000,00 USD 'nin 18/09/2007 tarihinde ödendiğini, ...'tan fatura talep edildiğini ancak düzenlenmediğini, 28/12/2007 tarihinde ...'ın sahibi olduğu diğer...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/803 Esas KARAR NO : 2018/115 DAVA : Alacak KÖK DAVA TARİHİ : 11/06/2009 KARŞI DAVA TARİHİ : 15/09/2009 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasındaki ilk ilişkinin 15/05/2007 tarihinde sahibi olduğu diğer davalı şirket ile imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile kurulduğunu, davalı ... ile ikinci ilişkinin ise genel müdür sıfatıyla 07/07/2008 tarihinden 27/02/2009 tarihine kadar görevde kaldığını, davalı ...'ın sahibi olduğu diğer davalı şirketin müvekkili şirket adına ...Şti. İle 17/09/2007 tarihinde mühendislik ve danışmanlık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilecek izmete karşılık olmak üzere ...'ya 150.000,00 EURO ödemenin ... tarafından yapılacağını, bunun 50.000,00 USD 'nin 18/09/2007 tarihinde ödendiğini, ...'tan fatura talep edildiğini ancak düzenlenmediğini, 28/12/2007 tarihinde ...'ın sahibi olduğu diğer davalı şirketten 95.292,67 USD tutarında fatura düzenlendiğini, faturadan ... tarafından yapılan indirimden sonra 76.959,34 USD 'nin ... adına ödendiğini, ... tarafından 03/04/2008 tarihinde 175.189,88 USD tutarında ikinci fatura düzenlendiğini, faturaya karşılık 06/05/2008 tarihinde 70.000,00 USD ve 31/07/2008 tarihinde 73.535,21 USD ödeme yapıldığını, 17/09/2007 tarihli sözleşmeye göre ... şirketine 150.000,00 Euro ödenmeyeceği ödenecek tutarın 60.000,00 USD olduğunun ortaya çıktığını, davalı ...'ın olay tarihinde genel müdür olduğunu, davalının yapılacak ödemeyi 150.000,00 Euro göstermek sureti ile şirketleri dolandığının ortaya çıkması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalı ...'ın genel müdür olmasından ötürü kendisine duyulan güven neticesinde müvekkili şirketin 199.682,55 USD zarar ettirdiğini, bu tutarın TCMB USD satış fiyatı üzerinden 17/04/2009 tarihi itibariyle 321.249,28 TL yaptığını, bunun belirlenmesi ile 29/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yılın finansçısı seçildiğini ve diğer davalı şirketi enerji sektöründe danışmanlık yapmak üzere kurduğunu, müvekkili ile ... arasında aylık 12.500,00 USD ile 15/05/2007 tarihinde yapılan sözleşme ile Sinerji ile Sırbistan ve Arnavutluk'ta enerji santrali projelerine danışmanlık hizmeti verme konusunda anlaştıklarını, daha sonra ise bu hizmetin ... şirketine verilmeye başlandığını, verilen hizmetten davacıların ortaklarının memnun kalmaları üzerine 15/05/2008 tarihinde yapılan sözleşme ile davacı ile anlaştıklarını, Türkiye'de yapılacak olan 1 Milyon Dolar bedelli elektrik ihtiyatcının 1/6'nı karşılayacak kapasitede bir yatırımın fizibilite çalışmasının 150.000,00 EURO + KDV karşılığında yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ayrıca davacı şirkete %20 paylı ortak alınacağına dair s...