Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/118 · K. 2022/180
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 K. 2022/180

E. 2021/118K. 2022/1804 Mart 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliödeme emriiptal davasıborca itiraztazminatiadeicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıyasal süretahsil harcıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkili bankanın ..... Şubesi müşterilerinden dava dışı ....... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı ......'ın takip tarihi itibariyle ...., ... ve .... nolu taksitli krediden kaynaklanan 104.981,11-TL borcun tamamından sorumlu bulunduğu, takipten sonra Kayseri Gayrimenkul Satış İcra ..... Esas sayılı dosyasından müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazın satılarak iş bu takibe...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/118 Esas - 2022/180 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/118 KARAR NO : 2022/180

HAKİM : ...... KATİP :.....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkili bankanın ..... Şubesi müşterilerinden dava dışı ....... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı ......'ın takip tarihi itibariyle ...., ... ve .... nolu taksitli krediden kaynaklanan 104.981,11-TL borcun tamamından sorumlu bulunduğu, takipten sonra Kayseri Gayrimenkul Satış İcra ..... Esas sayılı dosyasından müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazın satılarak iş bu takibe konu kredilere 24.656,80-TL tahsilat yapıldığı ve yapılan tahsilat düşüldükten sonra işbu davanın 80.324,31-TL üzerinden açıldığı, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesaplar kat edildiği, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ..... 1. Noterliğinin 07.10.2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiği, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için Kayseri Banka alacakları İcra Dairesi'nin .....sas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğu, takibin dayanağı kredi borcu.......'nin müvekkili Bankadan kullanmış olduğu Taksitli Ticari Kredi borcu kredisinden kaynaklandığını, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları başlıklı 15. Maddesinin Kefalet Beyanı kısmını imzalayarak asıl borçlu şirketin Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini yine aynı sözleşmenin Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı başlıklı 10.5. Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. maddesinde krediye uygulanacak teme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/41

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/228

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2022/175

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/134

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/152

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2022/61

25 Ocak 2022