Defterdarlık muhasebe müdürlüğünde gümrük işlemleriyle ilgili fazla çalışılan sürelerle ilgili olarak hem 213 sayılı vergi usul kanunu'nun ek 13. maddesi, hem de gümrük kanunu'nun 221. maddesi uyarınca ayrı ayrı ödeme yapılmasına olanak bulunmadığı hakkında.
2. Daire 2010/4762 E. , 2011/3009 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2010/4762 Karar No:2011/3009 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Valiliği Karşı Taraf: … Sendikası Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 28.9.2010 tarihli ara kararı cevabının geldiği ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava; … Valiliği Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünde Muhasebe Memuru olarak görev yapan davacının, … İli'nde Gümrük Saymanlık Müdürlüğü olmadığı için gümrük işlemlerinin de Muhasebe Müdürlüğü tarafından yürütüldüğünden bahisle Muhasebe Müdürlüğü tarafından ödenmeyen fazla mesai ücretlerinin tazmini talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair 10.8.2009 günlü, 1792 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ek 13. maddesi ile 4428 sayılı Gümrük Kanunu'nun 221. maddesinde yer alan düzenlemelerde, Vergi Usul Yasası'nın ek 13. maddesi kapsamında yapılan fazla çalışma nedeniyle ücret alanlara diğer mevzuat hükümlerine göre fazla çalışma ücreti ödenmeyeceğine ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca alınan ek mesai ücretlerinin genel bütçeden alınan mesai ücretlerine engel oluşturduğuna dair somut bir düzenlemenin bulunmadığı hususu dikkate alındığında, davacının fiilen yürüttüğü muhasebe memurluğu görevi dolayısıyla ek ödemeden yararlandırılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Davalı idare; Vergi Usul Kanunu'nun ek 13. maddesi kapsamında yapılan fazla çalışma nedeniyle ücret alanlara, diğer mevzuat hükümlerine göre fazla çalışma ücreti ödenmeyeceğinin Vergi Usul Kanunu'nun Ek 13. Maddesi Uyarınca Yapılacak Fazla Çalışmalara İlişkin Usul ve Esaslar'da açıkça düzenlendiğini, fazla çalışma ücretlerinin fiilen yürütülen görev karşılığında ödenmesi gerektiğini, davacı tarafından her iki görevin birlikte yürütülmesi nedeniyle her iki görev için hak edilen fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi gerektiği iddia edilmekte ise de, aynı zaman diliminde yapılan fazla mes...