Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/543 · K. 2021/1123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 K. 2021/1123

E. 2021/543K. 2021/112320 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatyetkiye itirazmaddi zararzamanaşımı itirazızarar tazminimaddi ve manevi tazminatön incelemecismani zarargörevli mahkemehaksız eylembilirkişi raporusigorta sözleşmesiyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 27/07/2012 tarihinde saat 02:10 dolaylarında davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarptığını, kaza esnasında davalının alkollü olduğunun tespit edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ve 15/07/2015 tarihli kararı ile sürücü ...'ın suçluluğuna karar verildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kemiklerinin kırıldığını, tüm yaşamını etkileyecek şekilde ağır yaralandığını, neredeyse 1 yıl kendine gelemediğini, eğitim hayatının son derece zorlaştığını, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/543 Esas KARAR NO :2021/1123

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 27/07/2012 tarihinde saat 02:10 dolaylarında davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarptığını, kaza esnasında davalının alkollü olduğunun tespit edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ve 15/07/2015 tarihli kararı ile sürücü ...'ın suçluluğuna karar verildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kemiklerinin kırıldığını, tüm yaşamını etkileyecek şekilde ağır yaralandığını, neredeyse 1 yıl kendine gelemediğini, eğitim hayatının son derece zorlaştığını, kaza etkisiyle yaşadığı travma neticesinde unutkanlık yaşadığını ve üniversiteye devam edemediğini, müvekkilinin uzunca bir süre işsiz kaldığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla sigorta edildiğini, müvekkilinin maddi zararlarından aracı güvence altına alan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılardan ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, olayın .../... gerçekleştiğini, ... Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının maddi ve manevi taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davaya konu olayın 27/07/2012 tarihinde gerçekleştiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2012 yılında soruşturmanın başlatıldığını, davacı yanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı tazminat davası açtığını ve davacının duruşmaları takip etmediği için dosyanın 14/06/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verdiğini, davacının olay ve ceza soruşturması ile haksız fiil sorumlusunu 2012 tarihinde öğrendiğini ve 2 yıllık zaman aşımı süresinin 2012 yılı itibariyle başladığını, bu nedenlerle görev ve yetki itirazlarının kabulünü, davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maddi tazminat talebine ilişkin talep sonucunun açık bir şekilde ifade edilmediğini, davacı tarafa verilen 2 haftalık sürede bu eksikliğin gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 108

Cebir

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2021/532

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/834

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2021/470

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/648

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2021/531

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/173

4 Mart 2022