Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/309 · K. 2022/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 K. 2022/120

E. 2021/309K. 2022/12023 Şubat 2022
yasal süreön incelemedava ehliyetitazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi incelemesiistinaf yolusözleşmeye aykırılıkarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 ----- tarihli kararı ile yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla ,mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın bir ticari iş niteliğinde olduğunu , Türk Ticaret Kanununun 3.maddesinde de: Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ------. şeklinde hüküm altına alındığını , uyuşmazlık cari hesap sözleşmesinden kaynaklı olduğu için de ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu , Davacı ----- cari hesap sözleşmesi akdedildiğini ,bu sözleşmeye göre davacının, davalıdan ------ hizmeti satın aldığını , bunun bedelini sözleşme gereği ----- ödediğini , davacının işi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/120

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

----- tarihli kararı ile yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla ,mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın bir ticari iş niteliğinde olduğunu , Türk Ticaret Kanununun 3.maddesinde de: Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ------. şeklinde hüküm altına alındığını , uyuşmazlık cari hesap sözleşmesinden kaynaklı olduğu için de ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu , Davacı ----- cari hesap sözleşmesi akdedildiğini ,bu sözleşmeye göre davacının, davalıdan ------ hizmeti satın aldığını , bunun bedelini sözleşme gereği ----- ödediğini , davacının işi gereği kendisinin işletmekte olduğu ----------gerçekleştirildiğini , yolun uzunluğu da hesaba katılınca söz konusu --- sözleşmedeki hükümlere uygun olarak yakıt alımı gerçekleştirdiğini , davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin h bendinde Müşteri, ---- sistemine dâhil araçlarının anlaşma sürecince------------ ikmal edeceğini, herhangi bir nedenle başkaca bir------ halinde ----arıza ve sair nedenlerle anılan araçla ilgili herhangi bir sorumluluğunun olmayacağını kabul ve taahhüt etmiştir. Hükmünün bulunduğunu , Aşağıda belirtilen yakıt alımlarının tamamının----- ------ ----- ---- -07.05.2020 tarihinde --------- yakıt alımlarının gerçekleştirildiğini , yakıt alımlarının sırasında, taraflarınca tespit edilemeyen --- birinde araca yanlış yakıt doldurulması nedeniyle davacının ----- aracının motorunda kilitlenme meydana geldiğini ve motorun tamamen bozulduğunu , davalı--- meydana gelmesinden hemen sonra iletişime geçildiğini , konu hakkında dosya açılmışsa da üzerinden aylar geçmesine rağmen taraflarına dönüş yapılmadığını , Sonuç olarak, söz konusu uyuşmazlık ile ilgili arabulucuya başvurulduğunu , taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını , anlaşmama tutanağının dava dilekçesinin ekinde olduğunu , TBK m.112 gereğince bir borç gereği gibi ifa edilmezse borç ifa edilmemiş sayılacağını , böylelikle bir borç, tarafların üzerinde anlaşmış olduğu sözleşmedeki hükümlere göre ifa edilmezse alacaklının tatmin edilmemiş olacağını , borçlunun gereği gibi ifa etmemeden sorumlu tutulabilmesi için iki şartın gerçekleşmesinin gerektiğini , ilk olarak borcun ifa edilmiş olmasının gerektiğini , gereği gibi ifa edilip edilmediğini anlamak için bir ifanın gerçekleşmiş olmasının gerektiğini , davalının da aynı şekilde bir ifa etme durumunun olduğunu , ancak bu ifanın sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini , araca farklı bir --- doldurulması suretiyle ifanın gerçekleştiğini , ancak sözleşmeye uygun olmadığını , bu sebeple ilk şart dava konusu olayda gerçekleştiğini , İkinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2022/544

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/817

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/562

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2022/838

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/349

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/1085

26 Aralık 2022