Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (abone sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- yapıldığını, müvekkil şirketin verilen hizmetlerin kalitesizliğini ileri sürerek sözleşme süresi tamamlanmadan tek taraflı olarak hizmet alımından vazgeçtiğini ve ---- tarihinde ----- almaya başladığını, müvekkil şirketin bu durumu davalı şirkete bildirerek------ kendisine bildirilmesini talep ettiğini, müvekkil şirketin ---tarihinde cayma bedelinin yüksek olduğunu hem davalı şirkete, ------yoluyla bildirerek cayma bedelinin incelenmesini istediğini, davalı şirket tarafından yapılan incelemede cayma bedeline---- fazla ücret yansıtıldığını kabul ederek, davalı şirketçe hazırlanan--- tarihli belgede müvekkil şirketin toplam borcunun --- olduğunun belirtildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/340 Esas KARAR NO: 2022/141 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 23/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (abone sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- yapıldığını, müvekkil şirketin verilen hizmetlerin kalitesizliğini ileri sürerek sözleşme süresi tamamlanmadan tek taraflı olarak hizmet alımından vazgeçtiğini ve ---- tarihinde ----- almaya başladığını, müvekkil şirketin bu durumu davalı şirkete bildirerek------ kendisine bildirilmesini talep ettiğini, müvekkil şirketin ---tarihinde cayma bedelinin yüksek olduğunu hem davalı şirkete, ------yoluyla bildirerek cayma bedelinin incelenmesini istediğini, davalı şirket tarafından yapılan incelemede cayma bedeline---- fazla ücret yansıtıldığını kabul ederek, davalı şirketçe hazırlanan--- tarihli belgede müvekkil şirketin toplam borcunun --- olduğunun belirtildiğini, ----tarihinde davalı şirket tarafından---- üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkil---- aracilığiyla davalı şirketin bildirdiği ---- ödenince takibin sonuçlanacağının bildirildiğini, istenilen miktarın ödenmesine rağmen ----- tarihinde davalı şirket tarafından---- bakiye borç için haciz uyarısı yapıldığını ve dava konusu borçtan bu şekilde haberdar olunduğunu, açıkladıkları üzere müvekkil davacının bu şekilde bir borcu bulunmadığını iddia ederek, konu takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, takibin iptaline, davalı alacaklı hakkında % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı------- talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin yerinde olmayıp, kendi verdikleri dilekçe ve itirazlar ile çelişmekte olduğunu, davacının sözleşmeyi erken feshetmesi ve borcunun bildirilmesini talep etmesi üzerine kendisine bilgi verildiğini, davacı borçlunun itirazı sonucunda yapılan inceleme ile kendisine ---- faturanızın ödendi konumuna alınabilmesi için ---şirkete ait banka hesabına ödenmesi nin bildirildiğini, bu hesabın yapıldığı tarihte henüz --- ayına ait fatura tutarının bu rakama dahil olmadığını, bilahare tahakkuk eden tutarın bu tutara eklendiğini, davacının kabulünde olan ----- borcu da ödemekten ısrarla kaçındığını, davacının--- tarihinde kendisine bildirilen ve ödemesi talep edilen borç rakamını yaklaşık olarak -- ay ödememesi ve artık ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine taraflarınca ----- tarihinde tebliğ edilen ödeme emri içeriği borcun ----- tarihinde davacı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile kısmen kabul edildiğini, davacının ----- tarihinden sonra ----hizmet aldığını ileri sürmekte ise de müvekkil şirketten ------- döneminde de hizmet aldığını, davacının türk telekom ile sözleşme yapmasının ayrı, müvekkilden aldığı h...