Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/766 · K. 2022/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 K. 2022/217

E. 2021/766K. 2022/21716 Mart 2022
itirazın iptaliyetkiye itirazalacağın tahsiliicra takibitazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflara arasında ticari ilişki bulunduğunu,--- -- taahhütname imzaladıklarını ve iş bu sözleşmelere dayalı olarak davalı tarafından üretilen ürünlerin ve halen geliştirilmekte -- bulunması ve satışının sağlanmasını taahhüt ettiğini, davacı şirketin sözleşmeler gereğince üzerine düşün yükümlülüğü --- gerçekleştirdiğini ve sözleşme gereğince davalıya dört adet fatura kestiğini, davalı firmanın bu faturalardan-- ödendiğini, davacı şirketin sözleşme gereğince 500.000 adet ürünün satışını gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalı şirketin borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, --- tutarlı faturayı kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2022/217

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflara arasında ticari ilişki bulunduğunu,--- -- taahhütname imzaladıklarını ve iş bu sözleşmelere dayalı olarak davalı tarafından üretilen ürünlerin ve halen geliştirilmekte -- bulunması ve satışının sağlanmasını taahhüt ettiğini, davacı şirketin sözleşmeler gereğince üzerine düşün yükümlülüğü --- gerçekleştirdiğini ve sözleşme gereğince davalıya dört adet fatura kestiğini, davalı firmanın bu faturalardan-- ödendiğini, davacı şirketin sözleşme gereğince 500.000 adet ürünün satışını gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalı şirketin borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, --- tutarlı faturayı kötü niyetli olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ---- -- tarihinde alacağın tahsili yönünde ---- tarihinde ihtarname keşide edildiğini ve davalı şirkete 24.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, kötü niyetli olarak ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak davalı şirket aleyhine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız bir şekilde takibe konu borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulunasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ---- için ---sözleşme madde ----mahkemelerin münhasıran --- olduğunu, uyuşmazlığın ticari fatura alacağına dayandığını ve --- münhasır yargı yetkisi içine girmediğini, dolayısıyla -- uyarınca davanın --- edilerek usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin --- adresinde mukim olup --- olduğunu, davanın sözleşmenin ticari nitelik taşıması nedeniyle münhasır yetkiye tabi olmaması ve davacının -------serbestçe yetkili mahkemeyi tayin edebileceklerini, --- düzenlemesinde münhasır yargı bölgesinin --- yer mahkemesi olacağının belirtildiğini davacı ---- --- olduğundan tarafların münhasır olarak-----yetkili kılındığını,--- Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek yetki itirazının kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, esas yönünden ise davacının takip ve dava konusu yaptığı faturaların kötü niyetli olarak düzenlendiğini, davacının haksız yere kazanç sağlamak niyetinde olduğunu, zira davacı, alıcı ve satıcı müvekkili şirket arasında ticari ahlaka ve dürüstlük kuralına aykırı davranışlarda bulunduğunu, dolayısıyla herhangi bir---- olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/619

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/367

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/916

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/177

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/106

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/78

17 Şubat 2022