DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ASIL DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : DAVA : Davacı vekilinin --- harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın, müvekkiline 58.814,94 TL cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin --- olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde --- hizmeti verdiğini bunların karşılığında davalı tarafa navlun faturaları kestiğini, davalı tarafın kesilen faturalara hiçbir itiraz olmadığını, faturaların tamamının davalı tarafça ticari defterlere işlendiğini, ancak davalı tarafın verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2022/125
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ASIL DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : DAVA : Davacı vekilinin --- harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın, müvekkiline 58.814,94 TL cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin --- olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde --- hizmeti verdiğini bunların karşılığında davalı tarafa navlun faturaları kestiğini, davalı tarafın kesilen faturalara hiçbir itiraz olmadığını, faturaların tamamının davalı tarafça ticari defterlere işlendiğini, ancak davalı tarafın verilen hizmetlere ve bu hizmetler karşılığında kesilen faturalara bir itirazı olmamasına rağmen ------- faturaları ödemediğini, davalı tarafa borcun ödenmesi için gerekli tüm uyarılar gerek takip açılmadan önce gerekse de iş bu dava açılmadan önce yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmamış olup, başlatılan takibe de kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olması sebebi ile dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : : Davalı vekilinin 03.12.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkiline ---- kesildiğini, kesilen faturalara itiraz edilmediğini, icra takibine konu edilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine huzurda görülen davanın ikame edildiği iddia edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa, ---- keşide edildiğini, söz konusu faturanın ödenmesi talebiyle, müvekkili tarafından---- ihtarnamesi gönderildiğini, --- tarihinde davacı tarafından tebellüğ edildiğini, işbu fatura içeriğine davacı-----tarafından itiraz edilmediğini ve fatura münderecatı kesinleştiğini, davacı tarafından faturanın kabul edildiği ve ödeneceği sözlü olarak da beyan edildiğini, müvekkili şirketin de söz konusu 19.045,20 Euro bedelli faturayı davacı şirket ile olan cari hesabından mahsup ettiğini, tüm bu nedenlerle cari hesap kapsamında müvekkilinin itirazın iptali davasına konu herhangi bir borcu bulunmadığından,-----haklı olarak itiraz edildiğini belirterek, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. --------- ESAS SAYILI DAVASINDA : DAVA :Davacı vekilinin -------özetle; Davalı ..---- müvekkili tarafından başlatılan ------ başlatılan, ödeme emr...