DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının müvekkile olan borçlarından dolayı --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip --- asıl alacak ile aylık ------ üzerinden açıldığını, tarafların uzun zamandır ticaret yaptıklarını, müvekkil ile borçlu arasında yemek hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borçlu vekili tarafından dosyaya verilen itiraz dilekçesinde de ticari ilişkiyi açıkça kabul ettiğini, söz konusu borçla ilgili bir mutabakatın olmadığını ve alacağın likit olmadığını gerekçe göstererek takibe itirazlarını sunduklarını, borçlunun takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1208 Esas KARAR NO: 2022/321 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının müvekkile olan borçlarından dolayı --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip --- asıl alacak ile aylık ------ üzerinden açıldığını, tarafların uzun zamandır ticaret yaptıklarını, müvekkil ile borçlu arasında yemek hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borçlu vekili tarafından dosyaya verilen itiraz dilekçesinde de ticari ilişkiyi açıkça kabul ettiğini, söz konusu borçla ilgili bir mutabakatın olmadığını ve alacağın likit olmadığını gerekçe göstererek takibe itirazlarını sunduklarını, borçlunun takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, yapılan sözleşme gereğince müvekkilin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, borçlunun müvekkilden fatura karşılığı ----- aldığını, müvekkil tarafından faturalar kesildiğini ve ticari defterlere işlendiğini, bu ticarete dair borçlu firma tarafından müvekkile bir kısım ödemeler de yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkile bu ilişki içerisinde uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, sözleşmede ödemelerin nasıl yapılacağının açıkça yazılı olmasına rağmen, bakiye borcun ödenmesi için borçluya ayrıca --------yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilmiş, ödeme yapması için makul bir süre de tanındığını, ancak borçludan borca ve bakiyeye bir itiraz gelmemiş herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve haksız bir şekilde itiraz eden borçlunun en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini istemek için huzurdaki bu davayı açmak gerektiğini beyan edip davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun asıl alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu itirazın iptali davasının reddini talep ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflar arasında uzun süredir devam eden yemek hizmetleri sözleşmesi olduğunu, tarafların bu ilişki içerisinde karşılıklı edimler yüklendiklerini, davalı firmanın edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafından fatura yollanmadığını, taraflar arasında mutabakatında olmadığını, davacının iddia ettiği faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davalı şirketin gerekli ödemeleri yerine getirdiğini beyan edip davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN ...