DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ---sürücüsü olduğu ---plakalı araç ile çarpması sonucu kazaya karıştığını, kazada davalı araç sürücüsünün% 100 kusurlu olduğundan, bu davalı ile birlikte zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında poliçe limitleri dahilinde, davalı---gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, --- dosyası ile davacıya ait aracın ikinci el değerinin ---olarak tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından----olmak üzere toplam ---ödeme yapıldığı, bakiye --- alacak olduğunu,----- keşif gideri masrafı yapıldığını, ayrıca ---- çekici gideri olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/46 Esas KARAR NO: 2022/138 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ---sürücüsü olduğu ---plakalı araç ile çarpması sonucu kazaya karıştığını, kazada davalı araç sürücüsünün% 100 kusurlu olduğundan, bu davalı ile birlikte zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında poliçe limitleri dahilinde, davalı---gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, --- dosyası ile davacıya ait aracın ikinci el değerinin ---olarak tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından----olmak üzere toplam ---ödeme yapıldığı, bakiye --- alacak olduğunu,----- keşif gideri masrafı yapıldığını, ayrıca ---- çekici gideri olduğunu, -----yapılan görüşmelerde ödemelerin hasar ve değer kaybı zararı olduğunun belirtildiğini, fakat pert araçlara değer kaybı tazminatı hesaplanamayacağını, bu sebeple hasar tazminatı, çekici masrafı ve tespit giderleri talebine ilişkin olarak----sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takibe başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu bu sebeple takibe yapılan itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava edilmiştir. Davalı----cevap dilekçesi ile özetle;----- davalı şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararlardan sigortalısının kusuru oranında ve poliçedeki şahıs başına teminat limitinin tutarı---- sorumlu olduğunu,--- tarihinde, sigortalının sevk ve idaresindeki --- plakalı araç --- halindeyken aracının ön kısmıyla önünde seyir halinde bulunan sürücü ---ve idaresindeki -- plakalı aracın arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan---Plakalı araç ön kısmıyla önünde seyir halinde bulunan sürücü ----Plakalı aracın arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan ---- Plakalı araç ön kısmıyla önünde seyir halinde bulunan sürücü ----- plakalı araç ön kısmıyla önünde seyir hainde bulunan sürücü ------ Plakalı aracın arka kısmına çarpmak sureti ile çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kazada sigortalı araç dışında ---- adet aracın hasar gördüğünü, her ne kadar davacı taraf aracına ait hasarı kısmen ödendiği, aracının hasarının daha yüksek olduğu bu hususta tespit yaptırmış olduğu iddiası ile talepte bulunmuş ise de aynı kazada birden fazla aracın zarar görmüş olduğunu ve toplam zararın poliçe limitinin üstünde olduğunu, tazminat alacağının sigorta poliçe limitinin üstünde olması halinde garameten ödenmesi gerektiğini, Davalı şirket sigortalısının kusuruna istinaden hasar gören araç ----- limitleri dahilinde garameten tazminat ödemesi yaparak poliçe limiti dahilindeki yükümlüğünün tamamen yerine getirdiğini, davacı tara...