DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde --- adresindeki ------- onarımı için davalı şirketin servis ekibi tarafından---- tarihinde yapılan müdahale neticesinde --- patlayarak yangın çıktığını ve hasar meydana geldiğini, yangın raporuna göre --- bağlı ----- tespitte bulunulduğunu, meydana gelen hasar sonucu dava dışı sigortalıya ---- yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, yangın hasarının davalı firmanın servis ekibinin hatalı onarımı neticesinde meydana geldiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/384 Esas KARAR NO: 2022/128 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde --- adresindeki ------- onarımı için davalı şirketin servis ekibi tarafından---- tarihinde yapılan müdahale neticesinde --- patlayarak yangın çıktığını ve hasar meydana geldiğini, yangın raporuna göre --- bağlı ----- tespitte bulunulduğunu, meydana gelen hasar sonucu dava dışı sigortalıya ---- yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, yangın hasarının davalı firmanın servis ekibinin hatalı onarımı neticesinde meydana geldiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay gerçekleşmeden önce de müvekkilince aynı--- hizmetleri verildiğini, yapılan incelemede cihazdaki hataların sigortalıya bildirildiğini, --- tarihli servis formunu sigortalı yetkilisi tarafından imzalandığını, ardından --- tarihinde ----- verildiğini, sigortalıya bildirilen arızalara rağmen cihazın--- kullanılmaya devam edildiğini, ----cihazının onarımı için gidildiğini, servisin ----- bilgisinde ve refakatinde yapıldığını, cihazın parça değişimi sonrası gerekli kısa devre kontrolleri yapılarak ve ----- uygun olarak enerji verilerek devreye alınmaya başlandığını, henüz test aşaması başladıktan ---sonra birden çok patlama sesleri ve alev alma durumu ile karşılaşıldığını, yangının müvekkili hatasından kaynaklanmış olsa ide enerji verilir verilmez yangının meydana gelmesi gerektiğini, -------- sorunlu cihazı kullanmaya devam etmesi nedeniyle yangının meydana geldiğini, yangının gerekli ----- bulunması halinde hızla söndürülebilecek bir yangın olduğunu, ancak sigortalı şirketin bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin servis hizmetini tüm prosedürlere uyarak gerekli özen ve dikkate göstererek yerine getirdiğini, dava dışı sigortalının basiretli bir tacir olarak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun md. 67/1 ve devamında düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, yangın raporu,---- dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- incelenmesi neticesinde; davacı tarafından sig...