DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2011 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- sayılı davalı-----aidat borcu ödemediği gerekçesiyle üyelikten ihraca ilişkin karar alındığını, ancak usul ve esasa aykırı kararının iptali için açılan --- dosyasının halen derdest olduğunu, işbu Dava sonuçlanmadan bu kere genel kurulda alınan karar ile müvekkil davacının yeniden üyelikten ihracına karar alındığını, --- müvekkile gönderilmediği gibi ---kararının yönetim kurulunca alınan ihraç kararının onanması veya yeni ihraç kararı olduğu dahi belli olmadığı için mağduriyetin önlenmesi için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, usulüne uygun tebligat yapılmadığı gibi müvekkil davacının bir şekilde toplantı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2022/216
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2011 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- sayılı davalı-----aidat borcu ödemediği gerekçesiyle üyelikten ihraca ilişkin karar alındığını, ancak usul ve esasa aykırı kararının iptali için açılan --- dosyasının halen derdest olduğunu, işbu Dava sonuçlanmadan bu kere genel kurulda alınan karar ile müvekkil davacının yeniden üyelikten ihracına karar alındığını, --- müvekkile gönderilmediği gibi ---kararının yönetim kurulunca alınan ihraç kararının onanması veya yeni ihraç kararı olduğu dahi belli olmadığı için mağduriyetin önlenmesi için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, usulüne uygun tebligat yapılmadığı gibi müvekkil davacının bir şekilde toplantı tutanağını ele geçirdiğini, öğrenme tarihi 28.07.2011 itibariyle dava açıldığını, davalının taraflar arasında daha önceden de alınan ihraç kararının iptali davasının kazanılması nedeniyle aidiyetin tespiti davası devam ederken ihraç kararı kesinleşmeden bahsi geçen üyeliğe tahsis edilen dairenin de bir başka üyeye devredildiğinin ortaya çıktığını, iyi niyetten öte kötü niyetle aldığı işbu kararların hukuken taciz niteliğinde olup yıldırma politikasıyla gerçek amaçlarını ortaya da koyduğunu, ihraç sağlanarak müvekkile ait olan dairenin devredilen --- hukuki uygunluk sağlamaya yönelik davranışlar olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle ---- olduğunun tespitine karar verilmesini istemenin de zorunlu olduğunu beyanla; davanın kabulüne, ----- davacıya ait olduğunun tespitine, --- giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bir --- kararının iptalini istediğini ancak hangi ----kararının iptalini talep etitğinin belirli olmadığını, davacının dava açtığını ancak açtığı davanın konusu netleştirmemiş olduğunu, bu şekilde dava açılmasının mümkün olmadığını, davanın bu sebeple reddi gerektiğini,--- derdest olduğunu, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, davacının her ne kadar müvekkil ---davrandığı iddiasındaysa da,--- davrananın kendisi olduğunu, işin esasına girilmesi halinde, davacının yapmış olduğu çok ----- ödemeye dayanarak, sürekli davalar açarak, hakkı olmayan bir daireyi talep ettiğinin görüleceğini, davacının bugüne kadar sadece --- ödeme yaptığını, oysa--- olan ---- ---kadar gerçek ---ödediklerini, davacının ödemesi olmadığını, bu nedenle de kendisine teslim edilmiş veya kendisine--- olmadığını,---olduklarını, davacının--- getirmediği halde, --- davacıya tahsis edilmiş olmadığını, bu dairenin başka bir üyeye tahsis edildiğini, bu nedenle davacıya ait olduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığını beyanla; davanın öncelikle belirtilmediğinden usule aykırılık nedeniyle, i...