Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/569 · K. 2022/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 K. 2022/124

E. 2021/569K. 2022/12415 Şubat 2022
üyelikten ihraçihraç kararının iptalikooperatif üyeliğigörevli mahkemeiptal davasısatış vaadi sözleşmesiistinaf yoluyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı --------- üyesi olduğu, ---- üyeliğinden ---- --- aksatmadan yerine getirdiği,------ ödemelerini hiç yerine getirmediği, --- üyelerinin ödemeleri ve ihtiyaç fazlası olan dairelerin üçüncü kişilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması ile toplanan--- yılında iptal edilerek --- edildiği, --- kişiliği tarafından tapusu iptal edilen taşınmaz üzerinde toplam ---- temelleri atılmış şekilde ----- bedelsiz olarak geri aldığı, müvekkili ile aralarında bulunduğu ---- aidatlarını düzenli olarak ödedikleri ve--- borçlarının olmaması sebebiyle ------ ettiği konutlardan --- tahsis edildiği ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2022/124 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı --------- üyesi olduğu, ---- üyeliğinden ---- --- aksatmadan yerine getirdiği,------ ödemelerini hiç yerine getirmediği, --- üyelerinin ödemeleri ve ihtiyaç fazlası olan dairelerin üçüncü kişilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması ile toplanan--- yılında iptal edilerek --- edildiği, --- kişiliği tarafından tapusu iptal edilen taşınmaz üzerinde toplam ---- temelleri atılmış şekilde ----- bedelsiz olarak geri aldığı, müvekkili ile aralarında bulunduğu ---- aidatlarını düzenli olarak ödedikleri ve--- borçlarının olmaması sebebiyle ------ ettiği konutlardan --- tahsis edildiği ve kendilerine teslim edildiği, ------- yaptırdığı dairelerden ----- --- kendisine verildiği, ----- müvekkili hakkında ------alındığı, bu kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. maddesine göre 10 gün içinde notere tevdi edilmesi gerekirken edilmediği, iki sene dörte ay sonra notere verildiği, ihraç kararının taraflarına --- tarihinde tebliğ edildiği, karada müvekkilinin 10 yıldan fazla süredir -----ve aidat ödenmediğinin belirtildiği,--- tarafından genel kurula çağrılmadığını, borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmediğini, kaldı ki kooperatife borcunun bulunmadığını, ihraç kararının kanuna ve sözleşmeye aykırı olduğunu, ihraç kararının iptaline, yargılama giderleri ve --- davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin ----kayıtlarında merkezinin ---- olduğu, yetkili mahkemenin---- Ticaret Mahkemesi olduğu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının üye olarak 10 yılı aşkın süredir aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği,---- ödemediği---- katılmadığı, kooperatifle fiili ve hukuki bağını koparmadığı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------ üyeliğinden ihraç kararının iptali isteminden ibarettir. HMK.114/1.c.maddesi uyarınca, yetkinin kesin olduğu durumlarda mahkemenin yetkili olması dava şartıdır. HMK.14/2.maddesi uyarınca, özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, ------ karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, --- merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı --- tarafından üyelik ilişkisinden kaynaklı olarak davalı -----dava açılmıştır. ---- merkezinin ---olduğu görülmektedir. Bu durumda, mahkememizin yetkisiz olduğu, davaya bakma yetkisinin --- Ticaret Mahkemeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2022/233

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/1405

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2022/906

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2022/808

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2021/61

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/510

22 Haziran 2022