Davacıya yersiz ödendiği tespit edilen denetim tazminatının geri istenilmesinde, 657 sayılı devlet memurları kanunu'nun 12. maddesi uygulanamayacağı gibi söz konusu yersiz ödemenin 5018 sayılı kamu mali yönetimi ve kontrol kanunu'nun 71. maddesinde tanımlanan "kamu zararı" kapsamında da değerlendirilemeyeceği hakkında.
2. Daire 2010/1471 E. , 2010/2465 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2010/1471 Karar No:2010/2465
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili: … Karşı Taraf: 1- Maliye Bakanlığı - ANKARA 2 - Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı - ANKARA İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Maliye Bakanlığı'nın Cevabının Özeti : Cevap verilmemiştir. Başbakanlık TÜİK Başkanlığı'nın Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının, Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı … Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkin olarak davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kısmının bozulması, diğer kısmının ise onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Mesleki Eğitim Merkezi Müdürü olan davacıdan, hak etmeden denetim tazminatı aldığı iddiasıyla sözkonusu miktarın geri ödenmesi gerektiğini bildiren işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın; işlemlerin kesin ve icrai nitelikte olmaması gerekçesiyle reddi yolunda verilen Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 günlü, E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında idarenin, hatalı işlemine dayanarak ödediği meblağın istirdadına, bir mahkeme kararına lüzum olmadan karar verebileceğine işaret edilmiştir. Buna göre; uyuşmazlığa konu fazla ödemenin de söz konusu İçtihat gereğince herhangi bir yargı kararına gerek kalmaksızın davacıdan istenilmesi mümkün olduğundan, bu meblağın davacıdan geri istenilmesi yolunda tesis edilen işlemlerin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken işlemlerden olduğu sonucuna varılmış olup, İdare Mahkemesinin işin esasına girerek bir karar vermesi gerekirken, davayı incelenmeksizin reddetmesinde hukuki isabet bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı … Bölge Müdürlüğü'nde Uzman olarak görev yapan davacıya 18.11.2005 - 17.9.2007 tarihleri arasında yersiz ödendiği tespit edilen denetim tazminatı tutarı toplamı olan … TL ile 15.10.2007 - 14.1.2009 tarihleri arasında yersiz ödendiği tespit edilen denetim tazminatı tutarı toplamı olan … TL'yi hesaplanacak faiziyle birlikte geri ödemesi gerektiğinin bildirilmesine yönelik, Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı … Bölge Müdürlüğü'nün 20.5.2009 günlü, 518 sayılı işlemi ve 15.5.2009 günlü, 224 sayılı işlemi ile bu işlemlerin dayanağı olarak gösterilen Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 20.4.2009 günlü, 5084 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu...