Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/469 · K. 2022/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 K. 2022/184

E. 2021/469K. 2022/1842 Mart 2022
tedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirtazminatbilirkişi incelemesimenfi tespithacizihtiyati haciztespit davasıdava açma ehliyetiispat yüküistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve şahıs aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 67.500 TL bedelli, 02.04.2021 tanzim ve 02.05.2021 vade tarihli senet hakkında icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinden, davalının 07.07.2021 tarihinde müvekkili şirketin adresine gerçekleştirdiği fiili haciz nedeniyle haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklı firmaya karşı borcunun toplam 14.243,77 TL olmasına rağmen davalı şirket takip konusu senedin tamamına ilişkin icra takibi başlatmış olduğunu söz konusu icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, 14.243,77 TL lik bedelinin İcra Müdürlüğü kasa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2022/184 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve şahıs aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 67.500 TL bedelli, 02.04.2021 tanzim ve 02.05.2021 vade tarihli senet hakkında icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinden, davalının 07.07.2021 tarihinde müvekkili şirketin adresine gerçekleştirdiği fiili haciz nedeniyle haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklı firmaya karşı borcunun toplam 14.243,77 TL olmasına rağmen davalı şirket takip konusu senedin tamamına ilişkin icra takibi başlatmış olduğunu söz konusu icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, 14.243,77 TL lik bedelinin İcra Müdürlüğü kasa hesabına 07.07.2021 tarihinde yatırıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap hareketleri, banka hesap hareketleri ve ticari defterler incelendiğinde müvekkilin takip konusu yapılan bedel kadar borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, takip konusu senette "..." ibaresi bulunmadığını, müvekkilinin icra dairesine ödemiş olduğu bedelin her iki şirket arasındaki cari borç ödemesi olduğunu, herhangi bir malın teslim edildiğini göstermeyeceğini, söz konusu senedin, müvekkili şirkete ait ...gemisine teknik malzeme alınması amacıyla düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından hiçbir şekilde mal teslimatı yapılmadığını, tedbir kararı verilmediği takdirde müvekkilinin ticari hayatı sekteye uğrayacak ve telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğini, İİK 72/3 maddesi doğrultusunda icra kasasına depo edilecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İhtiyadi Tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 53.256,23-TL yönündün borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla Mahkemenin takdir edeceği kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının 67.500-TL bedelli senede dayanan alacağı ödenmediği için taraflarınca davacı hakkında öncelikle ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar ile %20 teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararının verilmesine karar verildiğini, taraflarınca %20 teminatın yatırıldığını, ardından senede dayanan müvekkilinin davalının alacağının tahsili için ... 18. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacılardan ...'ün iş bu davayı açma ehliyetinin bulunmadığını, davacı şahsın senette kefil durumunda olduğunu, asıl borçlu olmadığını, malın teslim alınıp alınmadığının kefili ilgilendirmediğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2022/469

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/1027

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/825

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/91

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/274

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/93

7 Şubat 2022