Davacı vekili tarafından davalı aleyhinle açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya Tesisat malzemesi satışı yaptığını, ancak davalı borçlu satış bedellerinin tamamını müvekkil şirkete ödemediğini, bunun Üzerine Kayşeri ... Dairesi'nin ... E. soyili dosyasıyla borçlu hakkında yasal takip işlemi başlatılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlu fatura bedellerini ödediğini iddia etmek suretiyle icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine uyuşmazlığın mahiyeti nedeniyle Arabulucuya başvurulmuş ise de davalı borçlu arabuluculuk toplantısına dahi gelmediğinden arabulucuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı borçlunun itirazı haksız, yersiz ve bukuki...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (Kısmen kabul -kısmen red) ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhinle açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya Tesisat malzemesi satışı yaptığını, ancak davalı borçlu satış bedellerinin tamamını müvekkil şirkete ödemediğini, bunun Üzerine Kayşeri ... Dairesi'nin ... E. soyili dosyasıyla borçlu hakkında yasal takip işlemi başlatılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlu fatura bedellerini ödediğini iddia etmek suretiyle icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine uyuşmazlığın mahiyeti nedeniyle Arabulucuya başvurulmuş ise de davalı borçlu arabuluculuk toplantısına dahi gelmediğinden arabulucuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı borçlunun itirazı haksız, yersiz ve bukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun kötü niyetli ve İcra takibini sörüncemede bırakmaya yönelik İtirazı nedeniyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin karar verilmesimi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşma esnasındaki beyanında; oğlu ... ile 2 defa ödeme gönderdiğini, 350,00-TL veya 400,00-TL borcunun kaldığını, güvene dayalı olarak senet verdidiğini, senette tarih ve miktar yazılı olmadığını, davacı ile uzun süredir alışveriş yaptığını, şimdiye kadar hiç böyle bir şey olmadığını, beyin ameliyatı geçirdiğini, ondan dolayı araya mesafe girdiğini, iki parça halinde tahmini olarak 4 bin ve 6 bin TL olarak ödeme yaptığını, borcunun yukarıda söylediğim gibi 350 - 400 TL civarında olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş Kayseri ... Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası, faturalar, şirket kayıt ve belgeleri, ... tarihli ... dosya numaralı arabuluculuk tutanağı, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, faturalar dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı - alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... aleyhine 4 adet fatura dayanak yapılarak 7.351,99 TL asıl alacak 1.374,14 TL işlemiş faiz toplam 8.726,13 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun ... tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine i...