Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...----- olduğu ---- olmak üzere ------------ bir şirket olduğunu, müvekki----- dönemde ----- ------ olan ----------- başladığını, ----------sınırlarında satış ve ------hakkı----müvekkil---- tanınır iken, müvekkil ---------satışı ve dağıtımı--------markalı ürünlerin satış --- müvekk-------------haline geldiğini, müşteri bilgilerinin gizli mahiyette olması sebebiyle işbu bilgilerin paylaşımının korunmasını temin amacıyla müvekkil şirket ile-------- ----- Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil de ticari sırlarını ve müşteri bilgilerini, doğal olarak, satın alacak şirketin tepeden tırnağa her kademesinden çalışana vermek istememiş ve sadece ----- olmak üzere bilgilerini paylaştığını, bu paylaşımın sınırını da...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/707
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...----- olduğu ---- olmak üzere ------------ bir şirket olduğunu, müvekki----- dönemde ----- ------ olan ----------- başladığını, ----------sınırlarında satış ve ------hakkı----müvekkil---- tanınır iken, müvekkil ---------satışı ve dağıtımı--------markalı ürünlerin satış --- müvekk-------------haline geldiğini, müşteri bilgilerinin gizli mahiyette olması sebebiyle işbu bilgilerin paylaşımının korunmasını temin amacıyla müvekkil şirket ile-------- ----- Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil de ticari sırlarını ve müşteri bilgilerini, doğal olarak, satın alacak şirketin tepeden tırnağa her kademesinden çalışana vermek istememiş ve sadece ----- olmak üzere bilgilerini paylaştığını, bu paylaşımın sınırını da -----Sözleşmesi ------- Bir başka deyişle gizli bilgilerini sadece davalılara vermeyi kabul etmiş ve bunların bu bilgileri,--- çalışanları ve yöneticileri de dahil olmak üzere üçüncü kişilerle paylaşmasını yasak ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne bedel artırımı taleplerimiz ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere, şimdilik 100.000 TL gizlilik sözleşmesinin ihlalinden doğan maddi tazminat tutarının, dava tarihinden itibaren işleyecek ----kısa vadeli avans faizleri üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası ikame etmede hukuki yararı olmadığını, davacının cirosunu ve ürünlerinin satışından elde ettiği ve mahrum kaldığını iddia ettiği karı hesaplayabilecek durumda olmadığını, davacının dava sayısını artırarak müvekkilin halen çalışmakta olduğu dava dışı --------- hedeflediği ve taciz etme amacı güttüğü çok açık olduğunu, nitekim, Davacı, adı geçen -------dosyaları haricinde de haksız rekabetin tespiti ve meni talebiyle dava dışı ------- ayrı davalar ikame etmiş ve bu davalarda ihtiyati tedbir olarak ilgili şirketlerin ticaretinin durdurulmasını talep edebilecek derecede ileri gittiğini, davacının dilekçesinde yer verdiği maddi vakıa gerçeği yansıtmadığını, davacı, oluşturduğu ----- kendi lehine talepler yaratmaya çalıştığını, davacının,--------- olmadığını, ------ dayalı----- bulunduğunu, her hâlükârda, ------- haklı şekilde sona erdirilmiş olup, davacının ------ paylaşılmamış, davacının iddia ettiği gibi kötü niyetli bir ---- ile Davacının ---- ele geçirilmesi kesinlikle söz konusu olmadığını, davacının tazminat taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığ...