Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------ ----- ------- ----aldığını, müvekkilinin--- ---geldiğinde---- kiraladığını ve davalı ---------tutmuş olduğu ------- kapsamında sağlanan --- ---- toprağını usulünce sulandığını, ---- için bir ---------geldiği halde tarlasının yeşermediği, müvekkilinin bu durumu hemen davalı----------görevlendirildiğini, görevlendirilen kişinin-------- tespit ettiğini, müvekkili ve davalı arasında karşılıklı edim yükleyen sözleşmede müvekkilinin kendisine ---- getirdiğini, davalının kendisine ---- duyurusunda bulunduklarını, davalıların edimini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin kar kaybına uğradığını, müvekkilin uğramış olduğu zararın, talep arttırım-------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2021/1011 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------ ----- ------- ----aldığını, müvekkilinin--- ---geldiğinde---- kiraladığını ve davalı ---------tutmuş olduğu ------- kapsamında sağlanan --- ---- toprağını usulünce sulandığını, ---- için bir ---------geldiği halde tarlasının yeşermediği, müvekkilinin bu durumu hemen davalı----------görevlendirildiğini, görevlendirilen kişinin-------- tespit ettiğini, müvekkili ve davalı arasında karşılıklı edim yükleyen sözleşmede müvekkilinin kendisine ---- getirdiğini, davalının kendisine ---- duyurusunda bulunduklarını, davalıların edimini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin kar kaybına uğradığını, müvekkilin uğramış olduğu zararın, talep arttırım------- müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELEMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle--- iddiasına dayalı olarak kar kaybının/ müspet zararların tahsiline ilişkin bulunmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık ---- tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların --- bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.---- ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları---- İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava---------herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ------esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. TTK 14.maddesinde "bir ticari işletmeyi, kısmen dahi --- kimseye tacir denir. ---- ---- veya işletmesini ---- kaydettirerek --- işletmeye başlamamış olsa bile---sayılır." denilmektedir. Dava dilekçesi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, davacının tacir olmadığı, -----Karar----sayılı kararlarında,--- sayılmayacağını, bu nedenle açtığı davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını belirtmiştir. Konu ile ilgili içtihatlar ve yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6102 ...