DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kapalıçarşıda değerli taş (elmas, pırlanta ve diğer taşlar) alım satımı ve aksesuarlara taş mıhlama işi yaptığını, davalı ... 'un kendisini müvekkile değerli taş tüccarı olarak tanıttığını, müvekkilinin müşterisi ....'nin müvekkilinden cvd taş (laboratuvar ortamında üretilen elmas) talep etmesi üzerine, müvekkilinin siparişi davalı ...'a aktardığını, davalı cvd taşları temin edip müvekkile verdiğini, müvekkilinin de müşterisi ....'ye teslim ettiğini, fakat .... taşların bedelini hemen ödemediğini, sonrasında ise taşlar hakkında .... 'in müşterilerinden şikayet aldığını...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/428 KARAR NO : 2019/779
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kapalıçarşıda değerli taş (elmas, pırlanta ve diğer taşlar) alım satımı ve aksesuarlara taş mıhlama işi yaptığını, davalı ... 'un kendisini müvekkile değerli taş tüccarı olarak tanıttığını, müvekkilinin müşterisi ....'nin müvekkilinden cvd taş (laboratuvar ortamında üretilen elmas) talep etmesi üzerine, müvekkilinin siparişi davalı ...'a aktardığını, davalı cvd taşları temin edip müvekkile verdiğini, müvekkilinin de müşterisi ....'ye teslim ettiğini, fakat .... taşların bedelini hemen ödemediğini, sonrasında ise taşlar hakkında .... 'in müşterilerinden şikayet aldığını ve müvekkilinin verdiği taşların "moissonite(mozanit)"(çıplak gözle cvd'den ayırt edilemeyen, cvd'den yaklaşık 5 kat daha ucuz bir taş türü) olduğunu söylediğini, müvekkilinin müşterisi.....'in gelen şikayetler üzerine laboratuvar incelemesi yaptırması sonucunda taşların moisspnite olduğunun anlaşıldığını, davalı ... 'un, bir kaç gün sonra müvekkilini ..... Caddesine çağırdığnı, otoparkta müvekkiline zorla 5.000 USD miktarlı senedi imzalattığını, davalıların işbirliği yaparak, müvekkilin açma ihtimali olan menfi tespit davasını etkisiz kılmak amacıyla doğrudan ... üzerinden icra takibi başlatmayıp, ciro yoluyla bonoyu devrederek şirket adına takip başlattıklarını, böylelikle senedin mücerretliğine dayanmayı amaçladıklarını, müvekkilinin davalı ... hakkında ve diğer davalı şirketin avukatı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin ileride telefisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğramaması için, dava konusu bono ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak ihtiyaten durdurulmasına, dava konusu bono davalı ...'un tehditleri sonucu düzenlenmiş olduğu için bononun ikrah nedeniyle bedelsizliğinin tespitine, tehdit ve aldatma eylemleriyle müvekkile zorla imzalatılan bedelsiz bono nedeniyle, müvekkilin davalı ...'a herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, diğer davalı .... ....A.Ş.'nin Bonoyu devir alırken, bile bile müvekkilin zararına hareket ederek devir aldığı ve haksız(kötüniyetle) icra takibine girişmesi nedenleriyle, müvekkilin .... ...A.Ş.'e herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu bononun iptaline, dava konusu bononun müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibinden önce açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Bilindiği üzere HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında ...