Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .......... Hizmetleri Anonim Şirketi ile müvekkili arasında İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin....... Esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılmasına yönelik davanın görüldüğünü, bu davanın 10/12/2021 tarihli duruşmasında şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davanın sonuçlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, ........ ve Müşavirlik Hizmetleri Anonim Şirketinin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin ........ sicil numarasında kayıtlı ... Aracılık ve Müşavirlik Hizmetleri Anonim Şirketi'nin 01/07/1992 tarihinde tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 12/11/2003...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/933 KARAR NO : 2022/248
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .......... Hizmetleri Anonim Şirketi ile müvekkili arasında İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin....... Esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılmasına yönelik davanın görüldüğünü, bu davanın 10/12/2021 tarihli duruşmasında şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davanın sonuçlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, ........ ve Müşavirlik Hizmetleri Anonim Şirketinin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin ........ sicil numarasında kayıtlı ... Aracılık ve Müşavirlik Hizmetleri Anonim Şirketi'nin 01/07/1992 tarihinde tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 12/11/2003 tarihli olduğunu, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmadığını 6102 sayılı TTKnin geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ uyarınca 16/04/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 25/04/2013 tarihli .......... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, yasal süresi içinde ihtara cevap verilmemesi nedeniyle şirketin sicil kaydının 04/09/2013 tarihinde re'sen silindiğini ve bu hususun 11/09/2013 tarihli, 8402 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı ... Aracılık ve Müşavirlik Hizmetleri Anonim Şirketinin Merkez-64262 sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin ............/İzmir olduğu, şirketin 6102 sayılı TTKnın geçici 7.maddesine göre münfesih sayılarak 04/09/2013 tarihinde resen terkinine karar verildiği görülmüştür. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/616 Esas sayılı dosya örneği incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı ... Aracılık ve Müşavirlik Hizmetleri Anonim Şirketi hakkında ipoteğin terkini istemiyle açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı vekiline 10/12/2021 tarihli duruşmada davalı şirket için ihya davası açması için duruşma gününe kadar süre verildiği görülmüştür. Davada uyuşmazlık; sicildeki kaydı 6102 sayılı TTKn...