Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.yi hasım göstererek İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, dava aşamasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği gerekçesi ile mahkemece şirketin ihyasına ilişkin dava açmaları üzere süre verildiğini, taraf teşkilinin ve diğer işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, şirketin tasfiyesi aşamasında tasfiye memuru olarak şirketin yöneticisi olan .......nın atandığını, bu nedenle tasfiye memurunun da davalı olarak gösterildiğini belirterek, ....... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin gerçek olmayan tasfiyesinin iptali ile ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı İzmir...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/81
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.yi hasım göstererek İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, dava aşamasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği gerekçesi ile mahkemece şirketin ihyasına ilişkin dava açmaları üzere süre verildiğini, taraf teşkilinin ve diğer işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, şirketin tasfiyesi aşamasında tasfiye memuru olarak şirketin yöneticisi olan .......nın atandığını, bu nedenle tasfiye memurunun da davalı olarak gösterildiğini belirterek, ....... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin gerçek olmayan tasfiyesinin iptali ile ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; TASFİYE HALİNDE ALKOM ALÜMİNYUM PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnin 04/12/1996 tarihinde kuruluş ile müdürlüklerine tescil edildiğini, 30/03/2016 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...nın seçildiğini, 30/04/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 25/05/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, TTKnın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Dava dilekçesi diğer davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE ; Dava; sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı Tasfiye Halinde Alkom Alüminyum Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı konusundadır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin ....Sokak No...İTOB Organize Sanayi Bölgesi Tekeli Köyü Menderes/İZMİR olduğu, şirketin 25/05/2017 tarihinde tasfiye sonu terk olarak sicil kaydının silindiği görülmüştür. İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ......, davalısının .......Sa...