E. 2021/574 K. 2021/958

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2021/958

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 06.09.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin, tasfiye halinde olan ... Ltd Ştinin tasfiye memuru olduğunu, bu şirketin devam eden derdest bir davasının bulunduğunu, davanın Menderes İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kayıtlı olduğunu, buna rağmen şirketin sicilden silindiğini ve ihyasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde; Merkez-... sicil numaralı kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.nin ihyasının istendiğini, bu şirketin 1.12.2017 tarihinde sicile tescil edildiğini, 05.11.2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...un seçildiğini, 03.12.2013 tarihinde şirketin sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumluluğu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik ve mükellefiyeti bulunmadığını, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, TTK m. 32 gereği açılan dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Sicil kayıtları, Menderes İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Menderes İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Ltd Şti vekilinin davalı ... aleyhine açtığı istihkak davasında takip borçlusu ... Ltd. Ştiye ait olduğu zammı ile bazı araç ve gereçlere haciz koyduğu, ancak haczedilen malların ... Ltd Şti isimli firmaya ait olduğunun ileri sürüldüğünü belirterek haciz koyan şirket aleyhine istihkak davasının kabulüne ve % 15 tazminata mahkum edilmesini talep ettiği, davalının davanın reddini talep ettiği, davanın 3. Kişinin İİK m. 96 ve devamına göre istihkak davası olduğu, yargılama sırasında 3. Kişi durumundaki davacı şirketin haczedilen mallardan birinci ve ikinci sırasındaki malların davacıya 3 ve 11. Sıradaki malların ise ... Ltd Ştiye ait olduğunu bildirilerek tasfiye halindeki ... Ltd Ştinin müdahale talebinde bulunduğu, 20.10.2014 tarihinde bu talebin reddedildiği, yapılan yargılamada da hem davacının hem de asli müdahilin taleplerinin ... E. ... K. sayılı 20.11.2014 tarihli kararla reddine karar verildiği, dosyanın temyiz edilmesiyle Yargıtay ... HDnin asli müdahil talebinin reddi ile davacının davasının reddinin gerekçeli kararda çelişki oluşturduğundan bahisle mahkeme kararını bozduğu (... Esas ... Karar 17.09.2018 tarih) ve davanın Menderes İcra Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtlandığı, yargılama sırasında tasfiye halinden sicilden silinen ... Ltd Ştinin de yeniden ihya edilmesi için 25.06.2021 tarihli cel...