DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2006 yılından bu yana toptan ve perakende ayakkabı ticareti yaptığını, İzmir'de bulunan mağazaları ile ve internet üzerinden ayakkabı ve deri tekstil ürünleri satışı yaptığını, davacı şirketin İzmir genelinde bilinen, güvenilir, marka değeri yüksek ürünleri ile hizmet verdiğini, ....ve .........'in şirket ortağı ve yöneticisi olduklarını, şirketin borçlarına kefil olduklarını, Ocak 2020 tarihinden itibaren başlayarak ülkeler arasında hızla yayılarak ülkemizde de ciddi şekilde görülmekte olan salgın hastalık nedeniyle, şirketin ciddi ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini, Covit-19'un pandemi ilan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2022/160
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2006 yılından bu yana toptan ve perakende ayakkabı ticareti yaptığını, İzmir'de bulunan mağazaları ile ve internet üzerinden ayakkabı ve deri tekstil ürünleri satışı yaptığını, davacı şirketin İzmir genelinde bilinen, güvenilir, marka değeri yüksek ürünleri ile hizmet verdiğini, ....ve .........'in şirket ortağı ve yöneticisi olduklarını, şirketin borçlarına kefil olduklarını, Ocak 2020 tarihinden itibaren başlayarak ülkeler arasında hızla yayılarak ülkemizde de ciddi şekilde görülmekte olan salgın hastalık nedeniyle, şirketin ciddi ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini, Covit-19'un pandemi ilan edilmesi ile ülkemizde alınan kısıtlamalar ve tedbirler kapsamında satışlarının düştüğünü, mağazalarının pandemi nedeni ile kapatılmasının şirketin kazanç kaybına neden olduğunu, borçlarını ödeyemez hale geldiğini, davacı şirket ortaklarının da kefaletleri nedeniyle oluşan borçları ödeyemez hale geldiklerini, şirket borçlarını 1 yıl geri ödemesiz dönemin ardından 4 yıllık dönemde yıllık eşit taksitlerle %9 faiziyle ödemeyi teklif ettiklerini ileri sürerek, davacılar hakkında önce geçici mühlet ardından kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini, mühlet içerisinde ihtiyati tedbire karar verilmesini, İİK 307 maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza altına alınmasını ve satışının karardan itibaren 1 yılı geçmemek üzere ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 19/10/2020 tarihli ara kararı ile; ödeme teklifinin tüm adi alacaklılar arasında eşitliği sağlar şekilde ortaya konulması, davacı gerçek şahıslar yönünden borçlarını gösterir listenin sunulması, mal varlığı durumunu gösterir listelerin sunulması ve her bir davacı yönünden belirlenen gider avansının yatırılması konusunda davacı vekiline kesin mühlet verilmiş, davacı tarafça ara kararda belirtilen eksiklikler giderilerek gider avansı yatırılmıştır. Davacı şirket yönünden borçların %9 faizle 1 yıl geri ödemesiz ardından 4 yıllık dönemde yıllık eşit taksitlerle ödenmesi teklifi ortaya konulmuş, davacı gerçek şahıslar yönünden borçlar ve malvarlığı değerleri bildirilerek şirket için bildirilen ödeme projesinin müşterek borçlu müteselsil kefil gerçek şahıslar yönünden de geçerli olduğu ifade edilmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 22.10.2020 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 22.10.2020 tarihinden itibaren davacı şirket ile şirket ortağı gerçek şahıslar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı ş...