DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin ve senedin hukuken geçersiz olduğunu, dava konusu senette alacak olarak gözüken ...' ın gerçek anlamda senedin alacaklısı olmadığını, kesin delil olan davalı alacaklının ve tanık beyanları ile dava konusu senedin gerçek anlamda bir kambiyo senede olmadığı ve kambiyo yoluna dayanılarak takip yapılamayacağını, senedin asli unsurlarının eksik olduğu ve davalı ikrarı ile bir teminat senedi olduğunu, icra takibine konu senedin gerçek bir alacağa dayanmadığını, ve aynı zamanda TTK. Madde 776' da yer alan zorunlu unsurları da taşımadığını,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/722 KARAR NO : 2022/150
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin ve senedin hukuken geçersiz olduğunu, dava konusu senette alacak olarak gözüken ...' ın gerçek anlamda senedin alacaklısı olmadığını, kesin delil olan davalı alacaklının ve tanık beyanları ile dava konusu senedin gerçek anlamda bir kambiyo senede olmadığı ve kambiyo yoluna dayanılarak takip yapılamayacağını, senedin asli unsurlarının eksik olduğu ve davalı ikrarı ile bir teminat senedi olduğunu, icra takibine konu senedin gerçek bir alacağa dayanmadığını, ve aynı zamanda TTK. Madde 776' da yer alan zorunlu unsurları da taşımadığını, davalı alacaklı tarafından savcılık ifadesinde ileri sürülen nedenlerin geçerli olmadığını, borçlu muris davacıların babası ile davalı alacaklı ... arasında davaya konu senedin verilmesine sebep olacak hiçbir hukuki ilişki yada maddi vakıa mevcut olmadığını, davalı alacaklı ...' ın borçlu murisin çok uzun yıllardır mali işlerini takip eden muhasebecisi olması sebebi ile sadece pul üzerinde imzasını taşıyan boş bir senedi çok uzun yıllar önce şu an bilinemeyen başka bir sebeple ele geçirdiğini, ortada alacak ilişkisi olmadığını, senet üzerinden yapıştırılmış damga pulunun önemli delil olduğunu, dava konusu senedin bedelsiz olması nedeniyle iptali ile davalıların takip miktarının %20' den aşağı olmamak üzere davacılara müştereken ve müteselsilen ödenmesine hükmedilmesine ve Selçuk İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takibinin iptaline karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Selçuk İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile ...'dan alacaklı olduğunu, bu nedenle de borçlu ...'ın babasından intikal edecek olan taşınmaz mallarını bu dosyada haciz ettirdiğini, ...'ın takip konusu dosya borcuna mahsuben Selçuk İcra Müdürlüğündeki .../... sayılı dosya alacağını temlik edebileceğini söylemesi üzerine söz konusu dosya alacaklısı diğer davalı ...'dan dosya alacağını temlik aldığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu, takibe konu senedin evin satış bedeline karşılık düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu yolundaki davacı iddialarının asılsız olduğunu, borçlunun çocuklarından ...'ın Selçuk İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E.sayılı dosyasına verdiği dilekçesinde senetteki imzanın babasına ait olduğunu, evin ... tarafından borçluya satılmasında evin bedeli karşılığı düzenlendiğini ifade ettiğini diğer kardeşlerinin de bildiğini, takip konusu senedin evin satış bedeli karşılığı düzenlendiğini, satışa konu ... Mah. ... Ada ... Parsel sayılı evin gerçek sahibinin ... olduğunu ...'ın senet borçlusunun isteği üzerine alacaklı olduğunu, şahsi ala...