Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/586 · K. 2022/398
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 K. 2022/398

E. 2020/586K. 2022/39827 Nisan 2022
menfi tespitispat yükütespit davasıhacizicra takibiihtiyati tedbiryedieministihkak iddiasıhaciz işlemiyerleşim yeriistihkak davasıkambiyo seneditedbir kararıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1)DAVA KONUSU a)Dava konusunun İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine yapılan icra takibine dayanak olan 04.09.2017 vadeli ve 05.01.2018 vadeli senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2)DAVA SÜRECİ a)30/12/2019 tarihinde 102.000,00 TL esas değerli dava mahkememizde açılmıştır. b)02/01/2020 tarihinde tensip zaptı hazırlanmıştır. c)İlk tensibin hazırlandığı İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve davacı tarafça görevsizlik kararı istinaf incelemesine tabi tutulmuş olup, istinaf başvurusunun İzmir Bölge...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/586 KARAR NO : 2022/398

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1)DAVA KONUSU a)Dava konusunun İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine yapılan icra takibine dayanak olan 04.09.2017 vadeli ve 05.01.2018 vadeli senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2)DAVA SÜRECİ a)30/12/2019 tarihinde 102.000,00 TL esas değerli dava mahkememizde açılmıştır. b)02/01/2020 tarihinde tensip zaptı hazırlanmıştır. c)İlk tensibin hazırlandığı İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve davacı tarafça görevsizlik kararı istinaf incelemesine tabi tutulmuş olup, istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı kararıyla esastan reddedilmesiyle dosya mahkememize gelmiştir. d)Taraflara yeni hazırlanan tensibin tebliğiyle birlikte davalı taraf süre uzatım talebinde bulunmuştur. e)Süresinde10/12/2020 tarihinde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmuştur. f)Öninceleme duruşması 17/02/2021 tarihinde yapılmıştır. g)Davacı vekilince 02/03/2021 tarihinde delil dilekçesi sunulmuştur. h)21/12/2021 tarihli duruşmada davacı tarafın tedbir talebi 2004 sayılı yasanın 72/3 maddesine uygun bulunmakla kabul edilmiştir. i)İhtiyati tedbire yapılan itiraz 24/03/2022 tarihinde gerekçesi açıklanmak suretiyle reddedilmiştir. 3)DAVA DİLEKÇESİ a)Dava dilekçesinde; davacının aleyhine yapılan icra takibine dayanak olan 04.09.2017 vadeli ve 05.01.2018 vadeli senetlerden dolayı borçlu olarak göründüğünü, b)Senetlerin takipte aslında ... isimle şahısa verildiğini, davacının davalıyı hiçbir surette tanımadığını, aralarında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, c)Davalının senette meşru hamil olmadığını, ... isimli şahısın senedi bizzat kendisinin doldurup verdiğini, d)Davacının dava dışı ... a 40000 TL tutarında ödeme yaptığını, e)Dava dışı şahıs ve davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dava dışı şahsa ödemeler yapılmış olmasına rağmen, bu şahsın haksız kazanç elde etmek amacıyla davalı ile ortak hareket ederek icra takibini başlattığını, Beyanla davanın kabulünü ve ilgili senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. 4)DAVACI DELİLLERİ a)Senet asılları, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, İzmir CBS .../... soruşturma sayılı dosyası, davalıya ait ticari defter ve kayıtlar, tanık 5)CEVAP DİLEKÇESİ a)Davacı hakkında davaya konu edilen iki adet senetle ilgili olarak İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, b)Davacının ödeme emrine karşı iki defa şikayet yoluyla icra mahkemesine başvuruda bulunduğu, c)Davacı tarafın bonolar üzerindeki imzaları inkar etmediği ve hakkında yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/150

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2022/439

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2022/489

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/270

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/279

23 Mart 2021