Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/268 · K. 2022/439
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 K. 2022/439

E. 2020/268K. 2022/43918 Mayıs 2022
iadetazminaticra takibiBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatımenfi tespitödeme emrinin iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 24.09.2019 tarihli protokol imzalandığını, iş bu protokolde aşağıda belirtilen konularda taraflar görüşerek karşılıklı olarak anlaştıklarını, .... numaralı 31.07.2019 tarihli ...'ya ait... 30.000,00 TL bedelli çek, ... numaralı 10.09.2019 tarihli ... Turz. Ltd. Şti'ye ait ... Bankası 70.000,00 TL bedelli çek ve ... numaralı 10.10.2019 Kaan ...'a ait ... 50.000,00 TL çekin ... Tic. A.Ş.'ye iade edilerek teslim edileceğini, cari hhlesapta kalan 25.399,63 TL'lik cari hesap bakiyesi iade faturası düzenlenerek cari hesap bakiyesinin O(sıfır) olarak tamamlandığını, ... Tük. Mal....

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/268 KARAR NO : 2022/439

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 24.09.2019 tarihli protokol imzalandığını, iş bu protokolde aşağıda belirtilen konularda taraflar görüşerek karşılıklı olarak anlaştıklarını, .... numaralı 31.07.2019 tarihli ...'ya ait... 30.000,00 TL bedelli çek, ... numaralı 10.09.2019 tarihli ... Turz. Ltd. Şti'ye ait ... Bankası 70.000,00 TL bedelli çek ve ... numaralı 10.10.2019 Kaan ...'a ait ... 50.000,00 TL çekin ... Tic. A.Ş.'ye iade edilerek teslim edileceğini, cari hhlesapta kalan 25.399,63 TL'lik cari hesap bakiyesi iade faturası düzenlenerek cari hesap bakiyesinin O(sıfır) olarak tamamlandığını, ... Tük. Mal. Ltd. Şti.'ye ait 7.727,40 TL 'lik bakiyenin de toplam hesapların içerisine dahil edilerek toplamda 157.727,40 TL'lik hesap bakiyesi oluştuğunu, .... Mal. Ltd. Şti. cari hesap bakiyesinin O (sıfır) olarak tamamlandığını, bu hesap bakiyesine karşılık ... numaralı 30. 04.2020 tarihli .... Ltd. Şti. 120.000,00 TL'lik çek, .. numaralı 31.03.2020 tarihli ... Ltd. Şti. 35.000,00 TL'lik çek olmak üzere toplam 155.000,00 TZL'lik çeklerin ......A.Ş. tarafından ...A..Ş.'ye teslim edildiğini, bu maddeleri içeren ve taraflar arasında 24.09.2019 tarihinde imza altına alınan iş bu protokol gereği davacı müvekkilin protokolde yazılı çekleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalı taraftan protokol içeriğinde yazılı çeklerin davacı müvekkile teslim edilmediğini, teslim edilmesi gereken çeklerden ... numaralı 10.70.2019 ....'a ait ... 50.000,00 TL çekin ise İzmir 7. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacı müvekkilin icra takibine konu çeki ödediğini, açıklanan nedenlerle takip konusu çekin protokol gereği karşılığının ödendiğini, çekin davacı müvekkile teslim edilmesi gerekirken icra takibine konulmasının davalının kötü niyetini açıkça gösterdiğini bu nedenle ödeme emrinin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktar olan 50.000,00 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ibraz ettiği 24.09.2019 tarihli protokolde müvekil firma yetkilisinin imzasının bulunmadığını, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen 24.09.2019 tarihli protokoldeki ... VE TİC. A.Ş kaşesi altındaki imzanın firma yetkilisine ait bir imza olmadığını, davalı firma imza yetkilisinin ... olduğunu, bu itibarla davalı firma yetkisi tarafından imzalanmayan bir protokolün müvekkil firmayı bağlamasının hukuken mümkün ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/669

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2022/489

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2022/647

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/533

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/964 · K. 2022/219

10 Mart 2022