Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/71 · K. 2022/489
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 K. 2022/489

E. 2020/71K. 2022/48922 Haziran 2022
kira bedelibilirkişi raporukambiyo senedisözleşme süresitazminatbilirkişi incelemesimenfi tespitalacağın tahsiliödeme emrisatış bedelihacizsözleşmenin yenilenmemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında protokoldür başlıklı sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafından davacılara sakatat (hayvanlara ait ) satılması konusunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmenin 3.3 başlıklı mad. uygun şekilde davalı firma yetkilisi ... hesabına toplam 402.500,00-TL avans-teminat ödemesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalı firmanın davacı ... adına; 02.01.2019 tarihli ... sıra nolu 250.031,80-TL bedelli fatura, 02.01.2019 tarihli ... sıra nolu 22.500,24-TL bedelli fatura, 24 .01.2019 tarihli ... sıra nolu 110.076,84-TL bedelli fatura ile toplamda 382.608,88-TL'lik Malın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/71 KARAR NO : 2022/489

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında protokoldür başlıklı sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafından davacılara sakatat (hayvanlara ait ) satılması konusunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmenin 3.3 başlıklı mad. uygun şekilde davalı firma yetkilisi ... hesabına toplam 402.500,00-TL avans-teminat ödemesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalı firmanın davacı ... adına; 02.01.2019 tarihli ... sıra nolu 250.031,80-TL bedelli fatura, 02.01.2019 tarihli ... sıra nolu 22.500,24-TL bedelli fatura, 24 .01.2019 tarihli ... sıra nolu 110.076,84-TL bedelli fatura ile toplamda 382.608,88-TL'lik Malın (Sakatat) davacılara teslim edildiğini, davacılardan ... kendisine teslim edilen maldan fazla olan 422.500,00-TL ödeme yaptığını, bir kısım fazla ödemelerin karşılığı malın davacılara teslim edilmediğini, sözleşmenin 2. Sayfasında yer alan 3.3. başlıklı hüküm gereği, davacıdan bir adet davaya esas takibe konu edilen teminat senedinin (bono) tanzim edilerek davalı firmaya verildiğini, davalı firmaya borcun olmamasına rağmen teminat senedinin takibe konu edilmek suretiyle ... İcra müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, söz konusu bononun teminat senedi olduğuna ilişkin ikame edilen davada, davanın reddine karar veritdiğini, istinaf mahkemesinden geçip kesinleştiğini, arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, arz edilen hususlar gereği; ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına konu borç ve fer'ileri yönünden borcun olmadığının tespitine, 18.08.2018 tanzim tarihli 02.01.2019 vade tarihli 400.000,00-TL bedelli bononun iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davanın kabul edilmediğini, taraflar arasında 18.08.2018 tarihli protokol bulunduğunu, davalının protokolden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafın ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının mağdur edildiğini, ifa amaçlı verilen bononun vadesinde ödenmememsi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, bononun ifa amaçlı verildiğini, yerel mahkeme kararı, İzmir BAM ...Hukuk Dairesinin .../... E. sayılı kararı ile kesinleştiğini, bononun teminat senedi olmadığına ilişkin Kemalpaşa ... Asliye Hukuk .../... E. sayılı dosyasında verilen kararla davacı talebinin reddedildiğini, bu duruma ilişkin olarak , İzmir BAM ...Hukuk Dairesinin .../... E. sayılı kararı davacının istinaf başvurusunun esastan reddedildiğini, BAM kararının kesinleştiğini, davacının dilekçe ekinde sunduğu:-... Bankas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2022/439

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2022/84

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/533

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/669

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/578

30 Haziran 2022