DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.05.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; kendisinin 2008-2011 yıllarında davalıya ait işyerinde SGK'lı olarak çalıştığını, işe başlarken kendisinden 6 adet 20.000-TL bedeli teminat senedi alındığını, bu gibi senetlerin davalı iş yerinde çalışan herkese imzalattıklarını, işten çıkarken senetlerin kendisine iade edilmediğini, işten ayrıldıktan sonra senetlerin birinin tahsil edilmek istendiği ancak senedin teminat senedi olması sebebiyle ödenmediğini, davalının aynı şekilde birlikte çalıştığı ... isimli arkadaşına da icra takibi yaptıklarını, bununla ilgili Salihli Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/402 KARAR NO : 2022/669
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.05.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; kendisinin 2008-2011 yıllarında davalıya ait işyerinde SGK'lı olarak çalıştığını, işe başlarken kendisinden 6 adet 20.000-TL bedeli teminat senedi alındığını, bu gibi senetlerin davalı iş yerinde çalışan herkese imzalattıklarını, işten çıkarken senetlerin kendisine iade edilmediğini, işten ayrıldıktan sonra senetlerin birinin tahsil edilmek istendiği ancak senedin teminat senedi olması sebebiyle ödenmediğini, davalının aynı şekilde birlikte çalıştığı ... isimli arkadaşına da icra takibi yaptıklarını, bununla ilgili Salihli Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilam ile açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini, kendisinden alınan teminat senetleri için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 5 adet senet için takip yapıldığını, vade kısmının 2019 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları olarak tanzim tarihinden çok sonra, 13 yıl geçtikten sonra yazıldığını, senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığını belirterek takibe konu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını ve % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Bütün dosya kapsamına göre; dava dilekçesi anlatımına göre, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu ve bu kapsamda senetlerin düzenlenerek davalıya verildiği, 5521 sayılı kanun kapsamına göre işçi işveren arasındaki uyuşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğu, 6100 sayılı yasanın 1. maddesine göre görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, davanın 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde ön görülen ticari dava niteliğinde olmadığı, davaya bakmaya İzmir İş Mahkemeleri görevli olduğundan HMK 114/c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Davaya bakma görevinin İzmir İş Mahkemeleri olduğu, HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, HMK 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK'nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar...